Logo

5. Hukuk Dairesi2024/1665 E. 2024/3557 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kısıtlıya vasi atanması davasında, kısıtlının bakım evinde bulunmasının yerleşim yeri sayılıp sayılmayacağı ve yetkili mahkemenin hangisi olduğuna ilişkin uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Kısıtlının bakım evinde uzun süredir kalması ve bakımının orada sürekli olarak sağlanması, fiili olarak orada yerleşik olduğunu gösterdiğinden, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 19. ve 22. maddeleri uyarınca bakım evinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu gözetilerek, Çankırı Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili mahkeme olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2024/29 Esas, 2024/119 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Çankırı Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.09.2023 Tarihli ve 2023/1911 Esas, 2023/1859 Karar Sayılı Kararı

Kısıtlı adayının adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresinin ... Mahallesi ... Caddesi No:7 .../İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Bakırköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.01.2024 Tarihli ve 2024/29 Esas, 2024/119 Karar Sayılı Kararı

Yapılan kolluk araştırması sonucunda kısıtlı adayının 17.05.2022 tarihinde İstanbul ... Bakım Merkezi'nden ... Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü'ne geldiği, halen ... Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğünde kaldığının bildirildiği, bakım evinde bulunma yerleşim yeri edinme sonucu doğurmaz ise de uzun süredir bakım evinde bulunması neticesinde yaşamını burada idame ettirdiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

3. 4721 sayılı Kanun'un “Kurumlarda bulunma” başlıklı 22 nci maddesi şöyledir:

“Bir öğretim kurumuna devam etmek için bir yerde bulunma ya da eğitim, sağlık, bakım veya ceza kurumuna konulma, yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmaz.”

4. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:

“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”

C. Değerlendirme

Her ne kadar 4721 sayılı Kanun'un 22 nci maddesinde bakım kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı düzenlenmişse de; dosya kapsamı ve yapılan kolluk araştırması sonucundan kısıtlı adayının bakım ve gözetiminin sürekli olarak bakımevinde gerçekleştirildiği ve dolayısıyla bakımevinde sürekli yerleşmek amacıyla bulunduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Çankırı Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Çankırı Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

25.03.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.