"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/354 Esas, 2023/481 Karar
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/1733 Esas, 2019/1662 Karar
Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Manisa ili, Yunusemre ilçesi, Güzelyurt Mahallesi 3338 ada 1 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde kurulan ...Sitesinin sakinleri olduklarını ve müvekkilinin bu sitenin yöneticisi olduğunu, davalının ise aynı sitenin A Blokta 11 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalının hiç kimseye sormadan ve izin almadan A Blokta zeminde ortak olan yere projeye aykırı olarak eklenti yaptığını ve kendisinin özel olarak kullandığını, projede böyle bir eklentinin olmadığını ileri sürerek projeye aykırı eklentinin yıkılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır,
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına dair usule ilişkin beyan ve itirazlarını sunduğunu, Mahkemece bu itirazların reddedildiğini, ortak alandaki eksik/ayıplı imalatların, ortak alandaki yapının yıkılması/söktürülmesi ya da apartmanın gördüğü bir zararın tazmini için her bir bağımsız bölüm malikinin kendisinin dava açması gerektiğini, diğer bağımsız bölüm maliklerinin, kat malikleri kurulu kararı ile de olsa yöneticiye yetki vermesi ya da yöneticinin kat malikleri adına hukuken dava açmasının mümkün olmadığını,.......... Sitesi Yönetimi yetkilisi sıfatı ile davacı ...'nin aktif husumet ehliyetinin bulunmaması sebebi ile işbu davanın usulden reddi gerekmekte iken kabulüne karar verilmesi hatalı olduğunu, 12.10.2017 tarihli kat malikleri kurulu kararında yer alan en az 8 kişinin kat maliki olmadığının taraflarınca tespit edilebildiğini, 12.10.2017 tarihli kat malikleri kurulu kararı ile yöneticiye verildiği iddia edilen yetkinin de batıl olduğunu, bilirkişi raporunda, bu imalatın taşınmaz olarak değerlendirilmesinin ise son derece hatalı olduğunu, Mahkemece verilen kararın kaldırılması gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrarla dava konusu eklentide başka kat maliklerinin de eşyasının olduğunu, projeye aykırılığın giderilmesi için verilen sürenin kısa süre olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19 uncu ve 33 üncü maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Davalı ...'dan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
03.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.