"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2024/138 Esas, 2024/185 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Bolu 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 07.05.2024 Tarihli ve 2024/1527 Değişik İş Sayılı Kararı
Bahse konu kabahatli iş yeri hakkında 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 19 uncu maddesine aykırılık nedeniyle aynı sayılı Kanun'un 78 inci maddesi uyarınca ceza işlem tesis edildiği, 6356 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesinde bu Kanun'un uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların iş davalarına bakmakla görevli ve yetkili mahkemelerde görüleceği hükmünün düzenlendiği, bu düzenleme gereğince başvuru konusu kararın, sulh ceza hakimliğince incelenebilecek kararlardan olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
B. Bolu İş Mahkemesinin 17.05.2024 Tarihli ve 2024/138 Esas, 2024/185 Karar Sayılı Kararı
5526 sayılı Kabahatler Kanunu'nun (5526 sayılı Kanun) 27 nci maddesinin birinci fıkrasında idari para cezası ve mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin idari yaptırım kararına karşı kararın tebliği veya tefhimi tarihinden itibaren en geç onbeş gün içinde, Sulh Ceza Mahkemesine başvurulabileceği, bu süre içinde başvurunun yapılmamış olması halinde idari yaptırım kararının kesinleşeceği hükmünün düzenlendiği, bu nedenle ... İş Teftiş Kurulu Başkanlığının raporu uyarınca davacıya kesilen idari para cezasına itiraza ilişkin görevli mahkemenin Sulh Ceza Hakimliği olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, idari para cezasının iptali istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun (5326 sayılı Kanun) “Genel kanun niteliği” başlıklı 3 üncü maddesi şöyledir:
“(1) Bu Kanunun;
a) İdarî yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümleri, diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmaması halinde,
b) Diğer genel hükümleri, idarî para cezası veya mülkiyetin kamuya geçirilmesi yaptırımını gerektiren bütün fiiller hakkında, uygulanır.”
3. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) “Görevli ve Yetkili Mahkeme” başlıklı 79 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar iş davalarına bakmakla görevli ve yetkili mahkemelerde görülür. Ancak yedinci ila on birinci bölümlerin uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar için, görevli makamın bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir.”
C. Değerlendirme
Kabahat konusu eyleme ilişkin özel kanunlarında ayrıca bir hüküm bulunmaması halinde 5326 sayılı Kanun'un uygulanacağı, ancak özel kanunlarda ayrıca bir hüküm bulunması halinde özel kanun hükümlerinin uygulanması gerektiği, 6356 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesinden açıkça anlaşıldığı üzere bu davaya bakma görevi İş Mahkemelerine ait olup, uyuşmazlığın Bolu İş Mahkemesince görülüp çözümlenmesi gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Bolu İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
06.01.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.