"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/524 Esas, 2024/575 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Çorum 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.05.2010 Tarihli ve 2009/1223 Esas, 2010/459 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlı ... , 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi gereğince kısıtlanmış ve kendisine ... 'ın vasi olarak atanmasına karar verilmiştir.
Vasi 09.10.2017 tarihli dilekçesiyle vasiliğinin kaldırılmasını ve kısıtlıya ...'ın vasi olarak atanmasını talep etmiştir.
Talep eden ... 09.10.2017 tarihli dilekçesiyle kısıtlıya vasi olarak atanmak istediğini ve dosyanın Ankara Batı Sulh Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece 16.10.2017 tarihli ek kararıyla talebin kabulüyle kısıtlının ikamet değişikliğine izin verilmesine ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
B. Ankara Batı 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 09.11.2017 Tarihli ve 2017/1198 Esas, 2017/1187 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlının kısıtlılık halinin devamına ve kısıtlıya ...'ın vasi olarak atanmasına karar verilmiştir.
Vasi 09.12.2022 tarihli dilekçesiyle vasilik süresinin uzatılmasını talep etmiştir.
Mahkemece 26.01.2023 tarihli ek kararıyla kısıtlının güncel adresi Merkez/Çorum olduğu gerekçesiyle kısıtlının yerleşim yeri adresinin değiştirilmesine izin verilmesine ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
C. Çorum 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.03.2024 Tarihli ve 2024/524 Esas, 2024/575 Karar Sayılı Kararı
Vasinin dosya içerisinde bulunan ikamet değişikliğine ilişkin bir talebinin bulunmadığı, vasinin vasilik uzatma talebinin olduğu, hali hazırda dosya kapsamında Mahkemece verilen bir ikamet değişikliğine izin kararının da bulunmadığı, bu haliyle vasilik uzatma talebinin de vesayet altına alınan Mahkemece değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanunu’nun 405 inci maddesi uyarınca kısıtlanan kısıtlıya atanan vasinin vasilik süresinin uzatılması istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1.Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun’un (6100 sayılı Kanun) Kanunu’nun 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2.4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:
“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”
4. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yerinin değişmesi” başlıklı 412 nci maddesi şöyledir:
“Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur.
C. Değerlendirme
Kısıtlı ya da vasisinin yerleşim yeri değişikliğine izin talebi olmadan vesayet makamı olan Çorum 1. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ve dosyanın Ankara Batı Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmakla dosya hakkında karar vermekte Çorum 2. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, Çorum 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
26.09.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.