"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, adi yazılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin kısmen geriye etkili feshi, tapu iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesi istemlerine ilişkindir.
Davacı vekili, davalı yüklenici ... İnşaat..Ltd. Şti. ile davacı müvekkili ve dava dışı arsa sahibi ...’nın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, inşaatın 2008 yılı sonunda teslim edileceğinin öngörüldüğünü, davalı müteahhidin ...’a ait parseldeki inşaatı teslim ettiğini ancak müvekkiline düşen dairelerin bulunduğu binadaki inşaatı %30 seviyesinde terk ettiğini, dairelerden birini de müvekkilin rızası hilafında üçüncü kişiye devrettiğini ileri sürerek, sözleşmenin müvekkili ... yönünden geriye dönük feshi ile üçüncü kişilere satışı yapılan dairelerinin tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline, yüklenicinin inşaattan el çektirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., davaya konu binanın 2 nolu dairesinin davacı vekili tarafından kendisine satıldığını, davacının hem satan hem de iptal talebinde bulunan kişi olarak kötü niyetli olduğunu belirterek haksız davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davaya konu binanın 1 ve 5 nolu dairesinin davacı vekili tarafından satıldığını, davacının hem satan hem de iptal talebinde bulunan kişi olarak kötü niyetli olduğunu belirterek davanın öncelikle pasif husumet yokluğu nedeniyle neticeten de esastan reddini savunmuştur.
Davalı ..., davaya konu binanın 3 nolu dairesinin davacı vekili tarafından kendisine satıldığını, davacının hem satan hem de iptal talebinde bulunan kişi olarak kötü niyetli olduğunu belirterek haksız davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin davacı yönünden geriye etkili olarak kısmen feshine, davalılar adına kayıtlı bağımsız bölüm tapularının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline, davalı ... İnşaat..Ltd. Şti.’nin inşaattan el çektirilmesine dair verilen kararın, davacı vekili ile davalılardan ... ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesinin 05.03.2019 tarihli, 2016/2880 Esas ve 2019/837 Karar sayılı ilamı ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin iki ayrı parsel hakkında düzenlendiği, sözleşmenin feshi talep edilmiş olmakla verilecek fesih kararının diğer parsel sahiplerinin haklarını da etkileyeceği gerekçesiyle dava dışı diğer arsa sahibinin davaya dahil edilmesi için hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada, diğer parselin maliki müteveffa ...’nın mirasçılarının davaya muvafakatleri alınarak taraf teşkili sağlandıktan sonra; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davalı yüklenicinin sözleşme gereğince kendisine devredilen taşınmazdaki paya hak kazanabilmesi için inşaatı tamamlaması ve teslim etmesi gerekirken dava konusu parseldeki inşaatın %30 oranında tamamlandığı, yüklenicinin edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle sözleşmenin feshinin gerektiği ve üçüncü kişiler üzerindeki tapu kayıtlarının da yolsuz tescil durumuna düştüğü, üçüncü kişilerin iyi niyet iddiasında bulunamayacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile taraflar arasında yapılan 20.03.2007 tarihli sözleşmenin davacı ... yönünden geriye dönük olarak kısmen feshine, 239 ada 3 parselde davalılar adına kayıtlı bağımsız bölümlerin tapusunun iptali ile davacı ... adına kayıt ve tesciline, davalı ... İnşaat...Ltd. Şti.’nin inşaattan el çektirilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan ... temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle komşu parsel maliklerinin sözleşmeden kaynaklı herhangi bir taleplerinin bulunmadığını beyan etmelerine göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 07.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.