"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1057 E., 2022/134 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/360 E., 2020/79 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı arsa sahibi vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin feshi için 27.01.2014 tarihinde Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/243 Esas sayılı davanın açıldığını, sözleşmenin feshine karar verildiğini, bu kararın 21/05/2018 tarihinde kesinleştiğini, o davanın açılış tarihi ile kesinleşme tarihi arasındaki geçen süre için kira tazminatı ve cezai şart alacağının tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı yüklenici vekili cevap dilekçesinde özetle; feshedilen sözleşmeye dayanılarak kira tazminatı ve cezai şart istenemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI
İlk Derece Mahkemesi 2018/360 Esas, 2020/79 Karar ve 25.02.2020 tarihli kararıyla; gecikme tazminatı ve cezai şartın ancak fesih davasının açıldığı tarihe kadar istenebileceği, dava süresince davalı yükleniciden inşaata devam etmesi beklenemeyeceğinden, başka bir anlatımla aleyhine fesih davası açılan yüklenicinin inşaatı durdurma hakkı bulunduğundan davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Nedenleri
Davacılar vekili istinaf başvurusunda özetle; fesih davasının açıldığı tarihten kesinleştiği tarihe kadar sözleşmenin ayakta olduğu, inşaatın yapılmasına engel bir durum olmadığı, davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 2020/1057 Esas, 2022/134 Karar ve 10.02.2022 tarihli kararı ile özetle; talep edilen alacakların tazminat niteliğinde olmayıp edimin taahhüdü niteliğinde olması nedeniyle açılan davanın A.A.Ü.T'nin 13/4 maddesi kapsamına giren tümüyle maddi tazminat niteliğinde olmamasına göre mahkemenin vardığı sonuçta istinaf sebepleri yönünden usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili, istinaf dilekçesinde belirtilen gerekçelerle kararı temyiz etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kira tazminatı ve cezai şart istemlerine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
Türk Borçlar Kanunu’nun 125/2 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 2020/1057 Esas, 2022/134
Karar ve 10.02.2022 tarihli kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca
ONANMASINA,
Aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,14.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.