"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/92 E., 2022/29 K.
ŞİKAYET TARİHİ : 02.12.2013
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen sıra cetveline şikayet davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; şikayetin kabulüne sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; İlk Derece Mahkemesi kararının şikayetçi ve şikayet olunan ... tarafından temyiz edildiği, şikayet olunan Gelecek Varlık Yönetimi A. Ş. tarafından ise temyiz süresi içinde temyize cevap dilekçesi sunulduğu, temyize cevap dilekçesi içeriğinde ve dilekçenin sonuç kısmında mahkemece verilen kararın dilekçede belirtilen sebeplerle usul ve yasaya uygun olmaması nedeniyle temyiz başvurusunun usulden ve esastan kabulüne karar verilerek kararın bozulmasının talep edildiği, bu dilekçe salt temyize cevap dilekçesi olarak değerlendirilip temyiz dilekçesi olarak kaydedilmemiş ise de, anılan dilekçe içeriği itibariyle aynı zamanda davanın temyizine yönelik olup, dosya içerisinde şikayet olunan Gelecek Varlık Yönetimi A. Ş. vekilince, temyiz başvuru ve temyiz karar harcının yatırıldığına ilişkin belgeye rastlanmadığı, Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunup bulunmadığı, tespit edildikten sonra,
492 sayılı Harçlar Kanununun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Bu itibarla;
1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 ncü maddesi uyarınca;
a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,
b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun
yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,
2. Verilen kesin süre içinde;
a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,
b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi
3.Öte yandan dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yapılan inceleme neticesinde; incelenmesine gerek görülen Çaycuma İcra Müdürlüğü’nün 2010/1 ve 2010/2 E sayılı dosyalarının da bulunmadığı belirlenmiştir.
Bu itibarla sözü geçen temyiz harcının ikmali; harç ikmal edildiği taktirde belgenin ve yukarıda belirtilen dosya eksikliklerinin de giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
19.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.