"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/3 E., 2022/180 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
1- İlk Derece Mahkemesince, eser sözleşmesi uyarınca alacak davasında davalı ... A.Ş. yönünden davanın husumetten, diğer davalı ... Nak.İnş.Tur.Oto.San.Tic.Ltd.Şti. yönünden esastan reddine karar verilmiştir.
2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemiz 2021/508 Esas, 2021/1662 Karar sayılı ilamıyla davalı ... Üre. Mad. San. ve Tic. A.Ş. hakkında olumlu ya da olumsuz herhangi bir açıklama yapılmadığı, davada taraf olmayan ... A.Ş. hakkında davanın husumetten reddinin de doğru olmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
3- İlk Derece Mahkemesince, bozma üzerine yapılan incelemede, bozma ilamına uyularak davacının dava dilekçesinde talep ettiği alacağın bilirkişi raporlarında hesaplanan alacak kaleminden kaynaklanmadığı, bu şekilde davacının talebini dilekçeler aşaması bittikten sonra genişletemeyeceği, davalı ... Ür. Mad. San. ve Tic. A.Ş. ile davacı arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunduğu da ispatlanamadığı gerekçesiyle davalı ......A.Ş. yönünden davanın husumetten, diğer davalı ... Nak. İnş. Tur. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. Yönünden esastan reddine karar verilmiştir.
2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı; yine ilgili HMK 180. madde gerekçesinde; davasını tamamen ıslah eden tarafın, bu bildirimden itibaren 7 gün içinde yeni bir dava dilekçesi vermesi gerektiği, böylece, ıslah yapan tarafın davayı gereksiz yere uzatmadan davanın yeni şekline göre dilekçe vermesinin sağlandığı, eğer davacı yeni dilekçe vermezse, bunun yaptırımının, ölçülü bir şekilde düzenlendiği, bir yandan yeni dilekçe vermezse de tarafın ıslah hakkını kullandığının, diğer yandan da ıslahtan önceki haliyle davaya devam edileceğinin belirtildiği, bu durumda aynı dava içinde tarafın yeniden ıslaha başvurmasının söz konusu olmayacağı, davaya mevcut haliyle de devam etmek istemiyorsa yeni talebi için yeni bir dava açması gerekeceği, bu kapsamda işbu davada davanın tamamen ıslahı talep edilmiş olup HMK m.180 gereğince 1 hafta içerisinde dilekçenin sunulması ve bununla ilgili harç ve giderlerin yatırılmasının zorunlu olduğu, aksi halde ıslah hakkı kullanılmış sayılarak ıslah hiç yapılmamış gibi dosyaya devam edileceği, nitekim davacı tarafından ıslah harcının yatırılmadığı ve ıslah yapılmamış gibi davaya devam edilmesi istendiği, bu durumda İlk Derece Mahkemesince davaya ıslah hiç yapılmamış gibi devam edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin, temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 30.04.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.