"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/494 E., 2022/514 K.
HÜKÜM/KARAR : Red
1-Mahkemece eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödemenin yüklenici ile davalı idare elemanlarından tahsili istemine ilişkin asıl ve birleşen dava sonucunda, bozmaya uyularak asıl davanın yüklenici şirket yönünden kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istem ile diğer davalılar hakkındaki davanın ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
2-Mahkeme kararına karşı, asıl ve birleşen dosyada davacı ile asıl dosyada davalı yüklenici şirket vekillerince temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay (kapatılan) 15. Hukuk Dairesinin 21.05.2020 tarihli ve 2019/3934 E. 2020/1115 K. sayılı ilamıyla, mahkemece yeniden seçilecek konusunda uzman elektrik mühendisi bilikişiden, dosyadaki mevcut delil, tutanak, belgeler, kesin hesap ve hakediş belgeleri ile ekleri, itiraz dilekçeleri, sözleşme ve ekleri ile şartnamelere göre çıkartılan kesin hesaba tarafların itiraz edip etmediklerini de dikkate alarak müfettiş raporu, bozmadan önceki hükme esas alınan rapor ve ilk bozmadan sonra elektrik mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenip hükme esas alınan ek rapordaki çelişkileri giderip dayanakları gösterilip karşılanmak ve varılacak sonuçlara göre, düzenlenen kesin hesapta gerekli düzeltmeleri yapmak suretiyle elektrik imalâtı yönünden, davalı yükleniciye fazla ödeme yapılıp yapılmadığı ile miktarı, fazla ödeme yapılmışsa asıl ve birleşen davada iş sahibi elemanlarının davalı yükleniciye yapılan fazla ödemeden sorumlu olup olmadıkları, sorumlu olmamalarının dayanakları, sorumlu iseler sorumluluklarının hangi iş ve kalemlerden kaynaklandığı ve miktarları konusunda, yasa, yönetmelik ve sözleşme hükümleri de gösterilmek suretiyle rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur.
3. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, bozma ilamı sonrasında alınan 12/04/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda dava konusu ihalede elektrik işleri bakımından yüklenici firmaya yapılmış fazladan bir ödemenin söz konusu olmadığının tespit ediliği, asıl ve birleşen davalarda davacının davalı yüklenici şirketten sözleşmeye, diğer davalılardan ise kusura dayalı ve tazmini gerekir bir alacağının bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.
Bu karara karşı asıl ve birleşen dosya davacısı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından asıl ve birleşen dosyada davacı vekilinin, temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, mahkeme kararına ilişkin asıl ve birleşen dosyada davacı vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.