"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/272 E., 2022/446 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul
İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekilince duruşmasız, davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararda dava değerinin duruşma sınırının altında olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalı ... vekilinin duruşma isteğinin miktardan reddine, temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1- İlk derece mahkemesince, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kararlaştırılan kira tazminatı hakkında başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında taşınmazın diğer paydaşları ile sözleşme yapıldığı ispatlanamadığından dava ve takip tarihi itibariyle davacının alacağı doğmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3- Bölge Adliye Mahkemesinin bu kararına karşı davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2021/4979 Esas, 2022/2609 Karar sayılı ilamıyla; asıl sözleşmede 32 parselle ilgili diğer ortaklarla sözleşme yapılmadığı ya da muvafakat verilmediğine dair iddia bulunmadığının görüldüğü, ayrıca ilk sözleşmede arsa sahibine devri kararlaştırılan dükkan dışındaki bağımsız bölümlerin de arsa sahibine devredildiği ve yüklenici tarafından kararlaştırılan sürede ve şekilde teslim edilmeyen dükkanla ilgili ek sözleşmenin benimsenerek teslim tarihi olan 30.06.2016- Haziran/2018 tarihleri arasında tahakkuk eden kısmi kira bedelini ödediğinin anlaşıldığı, bu durumda ek sözleşmeye göre sadece dükkanla ilgili olarak tevhid ve ifraz sonucu oluşan başka bir parselde yapılacak dükkanın teslim edilmemesi nedeniyle davacının kira istemekte haklı olduğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi ve davacının istinaf başvurusunun kabul edilmesi yerine esastan reddedilmesinin hatalı olduğundan Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılarak, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
4- İlk derece mahkemesince bozma ilamına uyarak davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatı isteminin reddine dair verilen karara karşı davacı ... vekili ve davalı vekili tarafından süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma kapsamı dışında kalan hususların kesinleşerek lehine olan taraf hakkında usuli kazanılmış hak oluşturduğu, bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve değerlendirme yapıldığı anlaşıldığından, davacı ... vekili ve davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesi kararına ilişkin davacı ... vekili ve davalı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılar ve davalıdan alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.10.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.