"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/760 E., 2022/1307 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Trabzon 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/302 E., 2021/426 K.
1- İlk Derece Mahkemesince, eser sözleşmesi uyarınca alacak davasında davalı idarenin davaya konu fesih işleminin akabinde, Orman ve Su İşleri Bakanlığınca 06.11.2015 tarihinde yayımlanan, davacı şirketin ... kayıt numaralı ihaleden dolayı iki yıl süre ile tüm kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına dair verilen kararın iptali istemiyle davacı tarafça Ankara 18. İdare Mahkemesi'ne açılan davada verilen 2015/2820 Esas, 2016/3178 Karar sayılı ve 02.11.2016 tarihli kesinleşen iptal kararı ile eksikliklerin idarenin sorumluluğundan geliştiği, davacı şirketin sorumluluğunun söz konusu olmadığı ve feshin haksız olduğu ortaya konulduğu, ayrıca bilirkişi heyeti raporunda; davalı idarenin yapılması gereken imalatlar için gerekli olan ham madde üretim izin belgesini, çalışma sahasının orman arazisi ile çalıştığı kısımlar için gerekli izin belgesini ve kamulaştırma yükümlülüklerini zamanında yerine getirmemiş olduğu sabit olduğundan davaya konu Giresun ... İnşaatı İşi sözleşmesinin davalı tarafça haksız olarak fesih edildiğinin tespiti, hal böyle iken gelir kaydedilen teminat mektubu bedeli ile sözleşme tarihinde yapılan noter masraflarının davacıya ödenmesi, iki taraflı sözleşmelerin karşı tarafça haksız feshedildiği hallerde kâr kaybı zararına uğrayan tarafın isteyebileceği zararın saptanmasında kıyasen hizmet sözleşmelerine ilişkin Borçlar Kanunu 408 ve 438. maddesinde belirtilen kesinti yönteminin uygulanması gerektiğinin kabul edildiği, sunulan raporun ve hesaplama yönteminin bu kapsamda somut olay özelliklerine uygun olduğu, bilirkişilerce hesaplanan mahrum kalınan kârın tazmini, hakedişe bağlanmayan imalat bedelinin tahsili talebinin ise, feragat nedeniyle reddi gerektiği belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı taraflar vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
3- Bu karara karşı taraflar vekillerince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; sözleşmede kararlaştırılan işin idareden kaynaklanan sebeplerle öngörülen sürede tamamlanamadığı, feshin haksız olduğu, yoksun kalınan kara ilişkin yapılan hesaplamanın Yargıtay içtihatlarında belirtilen usule uygun olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi kararına ilişkin taraflar vekillerinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.06.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.