"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
EK KARAR TARİHİ : 24.10.2022-11.11.2022
SAYISI : 2022/1781 E., 2022/1789 K.
FER'Î MÜDAHİLLER : 1-... vekili Avukat ... 2-... vekili Avukat ... 3-... vekili Avukat ... 4-... vekili Avukat ... 5-... vekili Avukat ... 6-... Geri Dönüşüm Loj. Dep. Ve Dan. A.Ş. ve diğer 18 müdahil
ASLİ MÜDAHİLLER : 1-... vekili Avukat ... 2-Denizbank A.Ş. vekili Avukat ...
KONKORDATO KOMİSERİ : ...
DAVA TARİHİ : 22.05.2019
HÜKÜM/KARAR : Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ulukışla Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/273 E., 2022/157 K.
Taraflar arasındaki konkordato davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak 6100 sayılı HMK’nın 353/1-a.6 maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklılar ..., ... Tarım Sanayi ve Ticaret A.Ş., ..., ...Soğukhava Paketleme Nak. Gıda Hayv. ve Yem. San. Tic. Ltd. Şti.,... Soğukhava Nak. Pet. Ür. Hayv. İnş. Ve Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Geri Dönüşüm Loj. Dep. Ve Dan. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince 24.10.2022 ve 11.11.2022 tarihli ek kararlar ile temyiz dilekçelerinin, Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Ek kararlar alacaklılar ..., ... Tarım Sanayi Ve Ticaret A.Ş., ..., ...Soğukhava Paketleme Nak. Gıda Hayv. Ve Yem. San. Tic. Ltd. Şti., ... Soğukhava Nak. Pet. Ür. Hayv. İnş. Ve Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Geri Dönüşüm Loj. Dep. Ve Dan. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyiz istemi; temyiz konusu kararın, 6100 sayılı Kanun’un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (6) ıncı alt bendi uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle bir kısım alacaklılar vekillerinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 24.10.2022 ve 11.11.2022 tarihli ek kararlarına ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin değerlendirilmemiş olmasına ilişkin kararları, 6100 sayılı Kanunun 353 ncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin altı numaralı alt bendi uyarınca kesin olup aynı Kanunun 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca temyiz edilemez.
Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek kararlar, yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Bölge Adliye Mahkemesince verilen 24.10.2022 ve 11.11.2022 tarihli ek kararların ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
26.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.