Logo

6. Hukuk Dairesi2023/252 E. 2024/2318 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Eser sözleşmesinin karşılıklı feshinde, davacının müspet ve menfi zararlarının tazmin edilip edilemeyeceği.

Gerekçe ve Sonuç: Karşılıklı fesihte davacının müspet zarar niteliğindeki kâr mahrumiyetini talep edemeyeceği, ancak fesih sözleşmesinde açıkça feragat edilmemişse menfi zararlarını talep edebileceği gözetilerek, yerel mahkeme kararının istinaf mahkemesince onanması ve bu onama kararının da temyiz incelemesi sonucunda onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/1109 E., 2022/1626 K.

DAVA TARİHİ : 13.04.2017

HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Van 4. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2017/268 E., 2019/315 K.

KARAR

1-İlk derece mahkemesince, eser sözleşmesine dayalı tazminat davasında eser sözleşmesi yapılacak yerin temin edilememesi nedeniyle, tarafların sözleşmeyi karşılıklı feshettiği, anılan nedenlerle davacının iddia ettiği gibi sözleşmenin haksız feshi durumu olmadığından müspet zarar niteliğindeki kâr mahrumiyetini isteyemeyeceği, davacının yaptığı masraflara ait değerlendirmede ise, davalı tarafın yer teslim edememesi nedeniyle karşılıklı olarak feshedilmesine neden olduğundan davacı tarafça fesih sözleşmesinde menfi zararlardan feragat sonucu çıkmayacağından davacı tarafça güvenerek yaptığı masrafları isteyebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2-İlk derece mahkemesi kararına karşı taraflar vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

3-Bu karara karşı süresinde taraflar vekillerince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; istinaf edilmeyen vekalet ücretinin temyizen incelenemeyecek olmasına göre davacı vekilinin, karşılıklı fesih yapılmasının tarafların tasfiyeye ilişkin haklarını ortadan kaldırmayacak olmasına göre de davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi kararına ilişkin taraflar vekillerinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacı tarafından fazla yatırılan harcın istek halinde iadesine, davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.06.2024 gününde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.