"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/267 E., 2023/251 K.
DAVA TARİHİ : 26.05.2006
HÜKÜM/KARAR : Şikayetin Kabulü İle; Denizli 1. İcra Müdürlüğünce Düzenlenen Muvakkat ... İptali
1- Mahkemece, muvakkat pay dağıtım cetveline karşı şikayet isteminde şikayetin reddine dair verilen 07.12.2004 tarihli ilk karar, şikayetçi banka vekilinin temyiz istemi üzerine, Yargıtay (kapatılan) 19. Hukuk Dairesi'nin 23.02.2006 tarih ve 2006/230 E., 2006/1755 K. sayılı ilamıyla bozulmuştur.
2- Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; taşınırların ipotek kapsamında olup olmadığının tespitinin mümkün olmadığı belirtilerek şikayetin reddine dair verilen karar, şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine, Yargıtay (kapatılan) 19. Hukuk Dairesi'nin 06.10.2009 tarih ve 2009/7327 E., 2009/8925 K. sayılı ilamıyla; her iki tarafın iddialarını kanıtlamak için toplanmasını talep ettikleri delillerin toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur.
3- Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, şikayetçi bankanın ipotekli taşınmazı satın alması ile ipoteğin kendiliğinden ortadan kaldığı, alacaklı ve borçlu sıfatının birleştiği gerekçesiyle şikayetin reddine dair verilen karar, Dairemizin 25.03.2016 tarih 2016/4464 Esas, 2016/1882 Karar sayılı ilamıyla; dava konusu taşınmazlar üzerinde teferruat şerhi varsa, bu şerh kapsamındaki taşınırların (veya teferruat şerhi bulunmasa dahi niteliği gereği taşınmazın teferruatı olan taşınır) yasa gereği kendiliğinden şikayetçi banka lehine tesis edilen ipoteğin kapsamına girdiği, bedeli paylaşıma konu taşınırların satış tarihi itibariyle sayı, nitelik ve özellikleri ile değerinin belirlenebilir olmasının yeterli olduğu, şikayet konusu taşınırlarla ilgili satış ilanları, satış şartnamesi, istihkak dava dosyası, eklenti listesi de incelenerek, sayı, nitelik ve özelliklerinin belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur.
4- Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda iflas idaresince düzenlenen muvakkat pay cetveline, şikayetçi bankanın rehinli alacaktan kaynaklanan alacağının dahil edilmemiş olmasının yasa ve kesinleşen mahkeme kararına uygun olmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulü ile; Denizli 1. İcra Müdürlüğünün 2000/4756 Esas sayılı takip dosyasından düzenlenen muvakkat ... iptaline karar verilmiştir.
3- Bu karara karşı süresinde şikayet olunan vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna ve şikayetçinin taşınmazı alacağına mahsuben almasıyla alacaklı ve borçlu sıfatının birleştiğine dair şikayet olunan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararına ilişkin şikayet olunan vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.04.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.