"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1320 E., 2023/523 K.
HÜKÜM/KARAR : Usulden Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2013/529 E., 2021/219 K.
Taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözlemesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, karşı davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararın bir kısım davalılar vekili Avukat ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun HMK'nın 352. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve gerekçesi gösterilmediği belirtilerek usulden reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı bir kısım davalılar vekili Avukat ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılarla imzaladıkları arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, kendi payına düşen bağımsız bölümlerin davalılar adına tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçelerinde davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, karşı davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Bir kısım davalılar vekili Avukat ...'in istinaf dilekçesinin bir gerekçe veya istinaf sebebi içermediği anlaşılmıştır.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin HMK'nın 352. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ve gerekçesi gösterilmediği anlaşıldığından reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Bu kez bir kısım davalılar vekili Avukat ... aynı şekilde temyiz sebebi göstermeden Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Somut olayda; İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne ve davalılar üzerinde kayıtlı taşınmazların tapu hisselerinin iptaliyle, davacı adına tesciline dair verilen kararı bir kısım davalılar vekilinin 22.06.2022 tarihli delikçesiyle hiç bir istinaf sebebi ve gerekçesi gösterilmeksizin istinaf edildiği, Bölge Adliye Mahkemesince de HMK 352/d maddesi uyarınca bu şekilde yapılan istinaf başvurusunun usulden reddine ilişkin temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup bir kısım davalılar vekilince temyiz dilekçesinde de hiçbir gerekçe veya temyiz sebebi ileri sürülmediğinden kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Temyiz eden davalılardan alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,27.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.