"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/311 E., 2022/299 K.- Birl. Dava 2011/227 E.
KARAR : Asıl ve Birleşen Davanın Kısmen Kabulü
1- Mahkemece, asıl davada arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescili, birleşen davada sözleşmenin geriye etkili feshi ve tazminat davasında, binanın 2. bodrum katının projeye uygun olmadığı, 1. bodrum ile içten bağlantı yapılmadığı, 2. bodrum kattaki ana merdiven sahanlığında arka bahçeye çıkış olmadığı, sözleşme gereğince tek bodrumlu yapılacağı belirtilen binada uygulamada 2 bodrum yapıldığı, belediye yazısında eksik imalat nedeni ile yapı kullanma izin belgesi verilmediğinin belirtildiği, ayrıca inşaatın tamamlanması gereken 27.02.2009 tarihinden fiilen tamamlandığı 30.04.2010 tarihine kadar mal sahibine teslim edilecek 2 dairenin kira geliri kaybının 8.400,00 Türk Lirası olduğu gerekçesiyle, asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulü ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine, mahrum kalınan kira geliri olarak hesaplanan 8.400,00 Türk Lirası tazminatın tahakkuk eden her dönem sonundan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
2-Mahkemenin bu kararına karşı asıl davada davacı- birleşen davada davalı yüklenici vekilinin temyizi üzerine Dairemizin (Kapatılan 23. Dairesi) 29.12.2015 tarih, 2015/6768 E. ve 2015/8564 K. sayılı ilamıyla ve mahallinde konusunda uzman bilirkişi kurulu aracılığı ile keşif yapılarak, inşaatın seviyesinin tespiti ile seviye itibariyle ileriye etkili mi yoksa geriye etkili mi feshin söz konusu olacağının belirlenmesi, ayrıca bulunduğu belirtilen projeye ve sözleşmeye aykırılıkların niteliğinin belirlenerek, bu eksik ve ayıpların giderilip giderilemeyeceği ve giderilebilecekse nasıl giderilebileceğinin saptanması, gerektiğinde eksik ve ayıpların düzeltilmesi için yükleniciye yetki ve süre verilmesi, tüm bu hususlar birlikte değerlendirilerek tarafların talepleri konusunda sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, söz konusu kararın bozulmasına ve dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
3-Mahkemenin bozma üzerine verdiği ikinci kararda, inşaatın seviyesinin % 99,16 olduğu, binadaki eksikliklerin, yükleniciye düşen bölümlerde olduğu, inşaatın seviyesi itibariyle geriye veya ileriye etkili feshin söz konusu olamayacağı, inşaatın ruhsata esas mimari projeye uygun hale getirilmesi için gereken imalat bedelinin dava tarihi itibariyle 16.582,65 Türk Lirası olduğu, iskân harcının 10.449,00 Türk Lirası, yapı ruhsatı yenileme harcının 1.657,50 Türk Lirası olduğu, dava tarihine göre yükleniciye düşen 1 no.lu bağımsız bölümün değerinin 90.000,00 Türk Lirası, 2 no.lu bağımsız bölümün değerinin 100.000,00 Türk Lirası, 5 no.lu bağımsız bölümün değerinin 150.000,00 Türk Lirası olduğu, eksik işler ve harçlardan asıl davada davacı yüklenicinin sorumlu olduğu, sözleşmenin feshinin hakkaniyete uygun olmayacağı yüklenicinin eksik imalatı tamamlayarak iskân alması gerektiğinden harç ve masrafları karşılayacak şekilde ve arsa sahibinin alacaklarına teminat niteliğinde olmak üzere 1 no.lu bağımsız bölüme ilişkin yüklenicinin tescil talebinin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulü ile, 2 ve 5 no.lu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile iptal edilen bağımsız bölümlerin asıl davada davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, 1 no.lu bağımsız bölüme yönelik talebin reddine, birleşen davanın kısmen kabulü ile, sözleşmenin feshine ilişkin davanın reddine, 8.400,00 Türk Lirası tazminatın yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
4- Mahkemenin bozma üzerine verdiği ikinci karara karşı taraf vekillerince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından taraf vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi kararına ilişkin taraf vekillerinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 günlük karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.12.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.