"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/125 E., 2023/149 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret
1- Yerel Mahkemece, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı eksik ve ayıplı imalat bedeli ile sözleşme dışı yapılan 2 bağımsız bölümden kaynaklı tazminat istemli davada, sözleşmedeki iskan şartı yerine getirilmediğinden davalı yüklenicinin ediminin sona erdiğinden bahsedilemeyeceği, fazladan imâl edilen bağımsız bölümler nedeniyle davalının, davacı arsa sahibine 85.000,00 TL nakit, 10.000,00 TL çek ile ödeme yaptığı gerekçesiyle davanın eksik ve ayıplı imalat bedeli istemi bakımından kısmen kabulüne, daire bedeline ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
2- Bahsi geçen Yerel Mahkeme kararı, Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi'nin 11.03.2020 tarihli, 2019/2390 E., 2020/1005 K. sayılı ilamıyla, 30.04.2009 tarihli tutanak dikkate alındığında davacının eksik ve ayıplı imalat bedeli talep edemeyeceği, ancak gizli ayıp mevcut ise buna ilişkin giderim bedelinin hüküm altına alınabileceği, taraflar arasındaki 26.12.2011 tarihli anlaşma nedeniyle davacının davalıya bağımsız bölüm satışından kaynaklı 75.000,00 TL borcu bulunduğu, davalının mahsup talebi dikkate alınarak davacı bağımsız bölümlerinde tespit edilecek gizli ayıp ve ortak alanlardaki eksik ve ayıplı imalat tutarından bu bedelin mahsubu ile oluşacak sonuca uygun karar verilmesi gerektiği belirtilerek, hüküm bozulmuştur.
3- Yerel Mahkemenin bozma üzerine verdiği, toplam 66.288,39 TL eksik ve ayıplı imalat bedelinden davalının bağımsız bölüm satışından kaynaklı 75.000,00 TL alacağı düşüldüğünde davalının, davacıdan 8.711,61 TL alacaklı olduğu tespit edildiğinden davanın reddine dair ikinci kararına karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davacı bağımsız bölümlerinde gizli ayıplı imalat bulunmadığı, taraflar arasındaki daire satış sözleşmesi uyarınca fazladan çıkan 2 bağımsız bölüme karşılık A Blok 5 no.lu dairenin davacıya satılmasına karar verildiği ve bu sözleşme nedeniyle davacının, davalıya 75.000,00 TL borcu bulunduğu anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz itirazları da dikkate alındığında, davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, İstanbul Anadolu 12. Asliye Hukuk Mahkemesi kararına ilişkin davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenden alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 05.12.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.