"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/224 E., 2022/336 K.
KARAR : Kabul
1- İlk derece mahkemesince, tapu iptali ve tescili davasında, yapılan keşif sonucu alınan bilirkişiler raporunda taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre yapılan ve yapılmayan imalatlardan dolayı davacı yüklenici tarafından toplam 50.303 Türk lirasının davalı arsa sahiplerine ödenmesi halinde davacının zemin kat 7 no.lu bağımsız bölümün tapuda adına tescilinin talep edebileceği gerekçesiyle, dava konusu bağımsız bölümüne ilişkin tapunun iptali ile davacı adına tapuya tesciline, davacı vekili tarafından depo edilen 50.303,00 Türk Lirası tazminatın karar kesinleştiğinde kat mâliki davalılara arsa paylara oranında ödenmesine karar verilmiştir.
2- Mahkeme kararına karşı, davalılar vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine Dairemizin (Kapatılan 15. Hukuk Dairesi) 22.03.2021 tarih ve 2021/161 E., 2021/1062 K., sayılı ilamıyla; mahkemece dosya kapsamına alınmayan takip ve dava dosyalarının getirtilerek, davalılar tarafından ödendiği belirtilen vekalet ücretinin araştırılması, bulunacak bedele 559,46 Türk Lirası bakiye vergi borcu alacağının eklenmesi ile TBK’nın 97. maddesine göre depo kararı verilerek depo ettirilen bedelin davalı arsa sahiplerine ödenmesi koşuluyla ve birlikte ifa suretiyle tapu kaydının iptal ve tesciline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, bozma kararı verilmiştir.
3- Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda verilen ikinci kararda; bozma ilamı doğrultusunda bilirkişilerden alınan ek rapor ile taraflar arasında yapılan sözleşme hükümlerine göre yapılan ve yapılmayan imalatlardan dolayı davacı yüklenicinin toplam 51.404,86 Türk Lirası tutarında sorumlu olduğu gerekçesiyle, davacı vekili tarafından depo edilen toplam 51.404,86 Türk Lirasının kat maliki davalılara arsa payları oranında ödenmesine ve tapu iptali tescil talebinin kabulüne karar verilmiştir.
4. Karara karşı davalılar vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olduğu, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; mahkemece bozma ilamı doğrultusunda eksiklikler giderilerek taraflar arasında yapılan sözleşme hükümlerine göre yapılmayan imalatlardan dolayı davacı yüklenici hakkında depo kararı verilerek tapu iptal tescil kararı verilmesi, davalıların davanın açılmasına sebebiyet vermemeleri dolayısıyla davalılar aleyhine yargılama giderlerine de hükmedilmediği gözetildiğinde, davalılar vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz istemlerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın ilgilisinden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.11.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.