"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)
SAYISI : 2023/199 E., 2023/482 K.
ASIL VE BİRLEŞEN DOSYADA
ASIL VE BİRLEŞEN DOSYADA
HÜKÜM/KARAR : Kabul
1- İlk derece mahkemesince, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takiplere vaki itirazın iptali istemli asıl ve birleşen dosyalarda, asıl ve birleşen davaların kabulüne, birleşen 2016/637 Esas sayılı davada takipten sonra ve yargılama sırasında davalı tarafça ödenen 395.771,16 TL'nin tahsilde tekerrür oluşmaması amacıyla infaz aşamasında icra dairesince değerlendirilmesine karar verilmiştir.
2- İlk derece mahkemesi kararına karşı asıl ve birleşen dosyada davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 28.12.2022 tarihli, 2021/5671 E., 2022/6155 K. sayılı ilamıyla, davadan önce ödenen 119.776,82 TL yönünden davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, takip miktarı olan 395.753,06 TL’den 119.776,82 TL'nin düşülmesi suretiyle hesaplanan 275.976,24 TL üzerinden takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının bu miktar üzerinden hesaplanmasına ve yargılama sırasında ödenen bedellerin ise infaz sırasında icra dairesince göz önünde bulundurulmasına karar verilmesi gerektiği belirtilerek, karar bozulmuştur.
3- İlk derece mahkemesinin bozma üzerine verdiği, asıl dava bakımından önceki hüküm kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, birleşen dava bakımından ise davanın kabulü ile davalının asıl alacak bakımından ödeme emrine itirazının iptaline, takibin takip miktarı olan 395.753,06 TL’den icra takibinden sonra ancak dava tarihinden önce ödenen 119.776,82 TL’nin düşülmesi suretiyle bulunan 275.976,24 TL üzerinden devamına dair kararına karşı davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, fiziki olarak gönderilen dava dosyası içerisinde, 26.09.2017 tarihli Diyarbakır 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/443 E. sayılı dosyasının celbi için yazılan müzekkere öncesi evraklara rastlanmadı, ancak bahsi geçen belgelerin UYAP sisteminde kayıtlı oldukları görülmekle, temyiz incelemesinin sistem üzerinden yapılmasına karar verilerek gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, davalı yanca ileri sürülen temyiz itirazları da dikkate alındığında hükmün usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından, onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesi kararına ilişkin asıl ve birleşen dosyada davalı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.11.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.