"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/717 E., 2023/1017 K.
KARAR : Dava ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2012/350 E., 2018/908 K.
1- İlk Derece Mahkemesince, tespit davasında yönetim kurulunun yapmış olduğu kusurlu ve/veya haksız fiillerden doğan zararlardan kooperatifin ve yönetim kurulu üyelerinin kendi sorumlulukları bulunduğu, davacıların iktisaplarının yönetim kurulu onaylamalarının usulsüzlüğünden bahisle taşınmaz haklarının elinden alınamayacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile A-5 blok 3 no.lu bağımsız bölümün mülkiyetinin davacı ...'a, A-8 blok 9 no.lu bağımsız bölümün mülkiyetinin davacı ........,'a, A-4 Blok 1 no.lu bağımsız bölümün mülkiyetinin davacı ...'e ait olduğunun tespitine, taşınmazların tapu kaydı üzerine şerh verilmesine karar verilmiştir.
2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekili ve bir kısım müdahiller vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurularının kabulü ile kararın kaldırılmasına; 23.08.1999 tarihinde noter huzurunda yapılan kura çekiminde A-4 blok 1 no.lu bağımsız bölümün ...'a, A-8 blok 9 no.lu bağımsız bölümün ...'e, A-5 blok 3 no.lu bağımsız bölümün ......,'e isabet ettiği, fer'i müdahiller ........,ile ... hakkındaki ihraç kararlarının mahkemece iptal edildiği, diğer müdahil ... hakkında ise kesinleşmiş ihraç kararı olmadığına göre anılan fer'i müdahillere tahsis önceliği devam ettiğinden bu yerleri devralan davacıların kazanımlarına değer verilmesinin mümkün olmadığı, şahsi hakların yarışması prensibi gereğince davacıların tahsis önceliğinin bulunmadığı gerekçeleriyle yeniden esas hakkında karar verilerek, davanın reddine karar verilmiştir.
3- Bu karara karşı davacılar vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık hallerinin resen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu 16/son maddesi ''haklarındaki çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların yerine yeni ortak alınamaz. Bu kişilerin ortaklık hak ve yükümlülükleri çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar devam eder.'' hükmü gereğince haklarında çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların, hakları devam edeceğinden yerine alınan davacıların dava konusu daireler üzerinde üstün haklarının bulunmadığının anlaşılmasına göre davacılar vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacılar vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, fazla yatırılan temyiz harcının ilgilisine iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.12.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.