"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
EK KARAR TARİHİ : 23.09.2024
SAYISI : 2024/875 E., 2024/1520 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/854 E., 2024/186 K.
1- İlk Derece Mahkemesince, talep edenlerin konkordato projesinin tasdiki isteminde, talep eden şirketin 2 aydan daha az sürede ödediği borç tutarının 78.355.413,58 TL’nin yarısından dahi daha az olan borç tutarı 37.936.287,09 Türk Lirası borç için dört yıllık aylık eşit taksitler halinde ödeme planı sunduğu, talep eden şirketin ödeme güçlüğü içerisinde olduğunun kabulünün mümkün olmadığı, zira projede yer alan nihai borç tutarının iki katını aşan bir tutarı iki aydan daha az bir sürede ödeme gücüne sahip bir firma olduğu, İİK'nun 285/f-1 fıkrasında yer alan koşulları sağlamadığı gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.
2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı talep edenler vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından, ödeme teklifinin borca batık olmayan talep edenlerin ekonomik durumuna göre gerçeği yansıtmadığı, talep edenlerin konkordato tasdiki talebinde dürüst davranma, eşitlik ve kaynakları ile orantılı olması şartına aykırı olduğu, bu durumda İİK'nın 305. maddesinde öngörülen tasdik koşulları oluşmadığından dolayı İİK'nın 308. maddesi çerçevesinde doğrudan iflas nedeni de bulunmadığı dikkate alınarak talep edenlerin konkordatonun tasdiki taleplerinin talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3- Bu karara karşı süresinde talep edenler vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından talep edenler vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi kararına ilişkin talep edenler vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, fazla yatırılan temyiz harcının istek halinde talep edenlere iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.12.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.