Logo

6. Hukuk Dairesi2024/3667 E. 2025/91 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan ve gabin iddiasına dayalı sözleşmenin uyarlanması davasında, dava dışı arsa payı sahiplerinin davaya dahil edilmemesi nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin kararın temyizi.

Gerekçe ve Sonuç: Davada gabin iddiasının kabulü halinde sözleşmedeki paylaşım oranlarının ve bağımsız bölümlerin değişeceği, dolayısıyla diğer arsa sahiplerinin haklarının etkileneceği, bu nedenle dava dışı kalan arsa sahiplerinin davaya dahil edilmeleri gerektiği, mahkemece davacılara verilen kesin süre içerisinde taraf teşkili sağlanmadığı gözetilerek yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2024/604 E., 2024/789 K.

KARAR : Başvurunun Esastan Reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 29. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2023/157 E., 2023/411 K.

1- İlk Derece Mahkemesince; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin uyarlanması davasında, davacı tarafın gabin iddiasının kabulü halinde, sözleşmedeki paylaşım şeklinin değişeceği ve davacılara verilen bağımsız bölümlerin büyütülmesi halinde inşaatın mimari ve teknik projelerinin, inşaat ruhsatının ve sözleşme hükümlerinin değiştirilmesinin gündeme geleceği, bu durumda davaya taraf olmayan arsa maliklerinin teslim alacağı bağımsız bölümlerin şekil ve boyutlarının değişmesi, sözleşme hükümlerinden farklı bir durumun ortaya çıkması söz konusu olacağı, dava dışı arsa maliklerinin de haklarının olumlu yahut olumuz şekilde etkileneceği, bu nedenle taraf teşkilinin sağlanması için davacılar vekiline kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde taraf teşkili sağlanmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacılar vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacılar vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin resen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; mahkemece verilen kesin süreye rağmen taraf teşkili sağlanmadığı gözetildiğinde davacılar vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacılar vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın davalı yararına ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının ilgilisinden alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15.01.2025 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.