"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1226 E., 2024/1287 K.
İFLAS İDARE MEMURLARI : 1-... 2-... 3-... vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ : 05.06.2015
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/326 E., 2023/673 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Yapı ve Kredi Bankası A.Ş'nin müflis şirkete kullandırdığı kredilerden doğan alacağını temlik sözleşmesi uyarınca...Varlık Yönetim A.Ş'ye devrettiğini,...Varlık Yönetim A.Ş.'nin 10.06.2014 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Kararı ile ... Varlık Yönetim A.Ş. ile ...Varlık Yönetim A.Ş. hükmü çatısı altında birleştiğini, müflisin hesap kat ihtarına rağmen kredi borcunu ödemediğini, müflis hakkında İstanbul 11. İcra Müdürlüğü'nün 2010/18733 E. sayılı dosyası ile ilamsız takibin başlatıldığını, aynı zamanda tahsilde tekerrür olmamak üzere İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün 2010/3898 Esas sayılı dosyası kapsamında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığını, her iki takibin de kesinleştiğini, ipoteğin paraya çervilmesi yolu ile takipte taşınmazın satılarak paraya çevrildiğini, müflis şirkete kullandırılmış kredilerden kaynaklanan alacağın iflas tarihi olan 06.11.2013 tarihi itibariyle 429.790,00 TL olarak belirlendiğini, ancak iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetvelinde talep edilen alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle tamamının reddedildiğini ileri sürerek, alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı iflas idaresi, süresinde davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile iflas tarihi itibariyle davacının 150.000,00 TL asıl alacağı ve 370.466,25 TL işlemiş faiz ve BSMV alacağı bulunduğu, davacının 139.163,00 TL tutarında tahsilat yaptığı, bu tutarın faiz alacağından tenzili ile davacının 231.303,25 TL işlemiş faiz ve BSMV alacağı bulunduğu, bu durumda davacının iflas tarihi itibariyle 150.000,00 TL asıl alacak + 231.303,25 TL işlemiş faiz ve BSMV olmak üzere toplam 381.303,25 TL alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 381.303,25 TL alacağının müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne, aşan istemin ise reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davanın 15 günlük hak düşürücü süre içinde açılmadığını, alacağı temlik eden bankanın, müflisin iflas ertelenmesi için açtığı davada verilen tedbir kararına aykırı olarak takip başlattığını, söz konusu takipler iflas kararının kesinleşmesi ile düştüğünden bu takiplere dayanılarak açılan davanın reddi gerektiğini beyan ederek, kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, kayıt kabul istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.02.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.