"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı asıl ve fer’i müdahiller vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin miras bırakanı ... ile davalı arasında 28.07.2010 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre, ruhsat tarihinden itibaren 24 ay içerisinde davalının binaları tamamlayıp iskân ruhsatını alarak ...'e teslim edeceğini, inşaatın tamamlama süresinin 18.02.2013 tarihinde dolduğunu fakat inşaatın tamamlanmadığını ileri sürerek, sözleşmenin ileriye yönelik olarak feshi, eksik imalatın tamamlanması bedeli, kira bedeli ve yükleniciye bırakılması gereken D blok ile C blokun zemin katının kendilerine bırakıldığının tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı asıl, davaya cevap vermemiştir.
III.MAHKEME KARARI
Mahkemenin 29.06.2015 tarihli 2014/536 E., 2015/415 K. Sayılı kararı ile, yüklenici tarafından, imara ve projesine uygun inşaat yapılıp inşaat seviyesinin % 90’ı aşması ve iskân raporu alınmasına engel bir durumun bulunmaması hallerinde sözleşmenin ileriye etkili olarak feshine karar verilebileceği, inşaatın tamamlanma seviyesinin % 90'ı aştığı ve iskânın mümkün olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, sözleşmenin ileriyi etkili sonuç doğuracak şekilde feshine, ... ili, ... İlçesi ... 1156 no'lu parseldeki D blok ve C blokun zemin katının davacılara bırakıldığının tespitine, 84.000,00 TL kira bedelinin 18.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, eksik ... bedeli olan 152.256,09 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde davalı asıl temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay 23. (Kapatılan) Hukuk Dairesi'nin 09.05.2017 tarihli 2015/8877 E., 2017/1406 K. sayılı ilamı ile; taraflarca yargılama sırasında itiraza uğramayan kira bedeli ve eksik ... bedeli sabit bırakılarak, davaya konu dört bağımsız bölümün değerinin tespit edilerek, taraflar arasındaki sözleşme tasfiye edileceğinden kira bedeli ve eksik ... bedeli dışında iskân ruhsatınında yüklenici tarafından alınacağı gözetilerek, iskân ruhsatı için gerekli harç ve diğer ödemeler gibi yüklenicinin sorumluluğunda olan miktarlar nazara alınarak, yüklenicinin davaya konu C ve D bloklardaki bağımsız bölümlerden hakettiği bağımsız bölüm bulunup bulunmadığı tespit edilip, bulunduğu takdirde bu bağımsız bölüm veya bölümlerin kat irtifakına esas arsa payı belirlenerek davalı yükleniciye devredilecek şekilde dava dışı bırakılması ve kalan diğer bağımsız bölüm veya bölümlerin davacı arsa sahiplerine bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
B. Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, yüklenici tarafından, imara ve projesine uygun inşaat yapılması inşaat seviyesinin %90’ı aşması ve iskân raporu alınmasına engel bir durumun bulunmaması hallerinde sözleşmenin ileriye etkili olarak feshine karar verilebileceği, inşaatın tamamlanma seviyesinin yüzde doksanı aştığı, iskanın alınmasının mümkün olduğu, eksik işler bedelinin toplam 343.687,97 TL olduğu, davacı vekilince eksik işler badeli için B Blok 1 no’lu, C blok 1 no’lu, D blok 1-2-4 no’lu dairelerin davacılara bırakılmasını talep ettiği, diğer bağımsız bölümlerin davalı tarafınca 3. kişilere devredildiği ve başkaca bağımsız bölümün bulunmadığı, beş bağımsız bölümün bedelleri toplamının 251.076,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriyi etkili sonuç doğuracak şekilde feshine, 1156 no’lu parseldeki B Blok 1 no’lu, C blok 1 no’lu, D blok 1-2-4 no’lu dairelerin davacılara bırakıldığının tespitine, eksik işler bedeli olan 92.611,97 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacılara ödenmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı asıl ve fer’i müdahiller vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davalı asıl temyiz dilekçesinde; bozma ilamında evlerin güncel değerlerinin tespit edilmesi gerektiğinden bahsedildiğini, ancak hükme esas alınan bilirkişi raporunda evlerin değerinin tespit edilmediğini, ayrıca 2015 yılı ... birim maliyetlerine göre tespit edildiğini, eksik işler bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte istenerek güncele uygun hale getirilmesi karşılığında evlerin bedelinin 2013 yılı fiyatına sabitlenmesinin açıkça hakkaniyete aykırı olduğunu, davacıların 343.000,00 TL sorumluluk karşısında 2.500.000,00 TL’lik kazanım elde ettiklerini, davacı tarafın yapının kalan %3’lük kısmını tamamlattırdığını ve haliyle feshin konusuz kaldığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
2. Fer’i müdahiller vekili temyiz dilekçesinde; mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen bozmanın gereklerinin yerine getirilmediğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğunu, evlerin değerinin ... maliyetlerinin hesaplandığını, davacıların 343.687,97 TL'lik sorumluluğu karşısında yaklaşık 2.500.000,00 TL'lik bir kazanımda bulunacak ve haliyle yüklenici aleyhine zenginleşmiş olacaklarını, eksik işler bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte istenerek güncele uygun hale getirilmesi karşılığında evlerin bedelinin 2013 yılı fiyatına sabitlenmesinin açıkça hakkaniyete aykırı olduğunu, davacı tarafın yapının kalan %3’lük kısmını tamamlattırdığını ve haliyle feshin konusuz kaldığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye etkili olarak feshi ile taraflar arasındaki ilişkinin tasfiye edilmesi istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3/2. maddesi atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 428, 438/7,8,9. maddeleri ile 439/2. maddesi, 818 sayılı Borçlar Kanununun 355 ve devamı maddeleri
3. Değerlendirme
1.Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde, bozma ilamının gerekleri yerine getirilmeden eksik inceleme ile karar verilmiştir. Mahkemece yapılacak ..., taraflarca Dairemizin bozma ilamı öncesi yargılama sırasında itiraza uğramayan kira bedeli ve eksik ... bedeli sabit bırakılarak, iskân ruhsatı için gerekli harç ve diğer ödemeler gibi yüklenicinin sorumluluğunda olan miktarların tespit edilmesi, davaya konu bağımsız bölümlerin de dava tarihi itibariyle tamamlanmış vaziyetteki değerlerinin belirlenip, sözleşmenin tasfiyesinin de belirlenecek miktar ve bedeller dikkate alınarak oluşacak uygun sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2. Bozma nedenine göre, davalı asıl ve fer’i müdahiller vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1. (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle, davalı asıl ve fer’i müdahiller vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
2. (2) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davalı asıl ve fer’i müdahiller vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgililere iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
24.01.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.