Logo

6. Hukuk Dairesi2022/3551 E. 2023/927 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davalı şirketin, ödeme emrine itiraz etmemesi ve borcunu ödememesi nedeniyle iflasına karar verilip verilemeyeceği.

Gerekçe ve Sonuç: İflas ödeme emrinin ve tebligatların usulüne uygun yapıldığı, davalının takibe itiraz etmediği ve borcunu ödemediği gözetilerek, yerel mahkemenin iflas kararı veren direnme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

HÜKÜM/KARAR : Esastan Red

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişkiye dayalı olarak davalıdan alacaklı olduklarını, alacağının tahsili için davalı aleyhine iflas yoluyla adi takip başlatıldığını, davalının ödeme emrini tebellüğ etmesine rağmen itiraz etmediği gibi borcunu da ödemediğini ileri sürerek, davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı şirket cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davalı aleyhine iflas yoluyla takip talebinde bulunduğu, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının takibe itiraz etmediği, takibin kesinleştiği, depo emrine esas olmak üzere alacağın hesaplanarak davalı şirkete depo emrinin tebliği edildiği, ödeme yapılmadığı gerekçesiyle davalı şirketin iflasına .karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde; icra dosyasındaki tebligatların ve İlk Derece Mahkemesince yapılan tebligatların usulüne uygun yapılmadığını, iflas ödeme emri içeriğinin de İİK m.155'teki aranan unsurları taşımadığı, öncelikle bilinen adrese tebligat yapılması, tebligat yapılamaması durumunda Tebligat Kanunu m.35'e göre tebligat yapılması gerekirken doğrudan Tebligat Kanunu 35'e göre tebligat düzenlendiğini istinaf nedeni olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; örnek 11 ödeme emrinin İİK'nın 155. maddesi metnine uygun olarak düzenlenmiş olduğu, gerek icra dosyasında, gerekse mahkeme dosyasında borçlu-davalı şirkete Tebligat Kanunu ve Yönetmelik hükümlerine uygun olarak tebligat yapıldığı, İlk derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, iflas istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, İİK156, 158 ve devamı maddeleri

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

08.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.