Logo

6. Hukuk Dairesi2023/4096 E. 2025/80 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağı davasında, davalının işin tamamlandığına ve hakedişlerin ödendiğine dair savunmasının ispat yükümlülüğünün yerine getirilip getirilmediği.

Gerekçe ve Sonuç: Davalı tarafın, işin tamamlandığı hususunda ispat yükümlülüğünü HMK 190. maddesi uyarınca üzerine almasına rağmen, işin 3. kişiye yaptırıldığı iddiasını ispatlayamaması ve dosya kapsamındaki delillerden işin davacı tarafından tamamlandığının anlaşılması gözetilerek, yerel mahkeme ve istinaf mahkemesi kararlarının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/745 E., 2023/1024 K.

KARAR : Davalı Vekilinin İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ : Nevşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2019/251 E., 2022/543 K.

1- İlk Derece Mahkemesince; eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yürütülen icra takibine ilişkin itirazın iptâli davasında, dosya kapsamında bulunan dava dışı yüklenici ... Mühendislik Yapı AŞ tarafından SGK'ya gönderilen 01.12.2017 tarihli yazıdan açıkça işin davacı şirket tarafından bitirildiğinin anlaşıldığı, ikinci cevap dilekçesinde açıkça tahsili talep edilen hakedişlerin davalı şirketçe ödendiği belirtilmek suretiyle davalı tarafça ödeme iddiasında bulunulduğu, bu haliyle HMK'nın 190. maddesi uyarınca iddiadan davalı lehine hak çıkacağı için bu hususta ispat külfetini üzerine aldığı ve bu iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle asıl alacak yönünden davalının temerrüde düşürülmediği gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve yine sözleşme konusu işin tamamlandığı ihtilafsız olup davalı tarafın işi 3. kişiye yaptırdığına yönelik savunmasını da ispat edemediği gözetilerek davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davalı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.01.2025 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.