"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/2148 E., 2024/451 K.
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/891 esas sayılı dosyasında
Birleşen İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/915 esas sayılı dosyasında
HÜKÜM : Asıl davada davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun usuldenreddine, asıl dosyada bir kısım davacılar ile birleşen dosya davacısının
istinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2018/891 E., 2019/1340 K.
1. İlk Derece Mahkemesince; kooperatif genel kurul kararının iptali istemli davada, davacı ... yönünden taraf ehliyeti (aktif husumet) dava şartı yokluğu nedeniyle, diğer davacılar ve birleşen dosya davacısı yönünden ise geçerli bir muhalefet şerhlerinin bulunması dava şartı yokluğu nedeniyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
2. İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun süre yönünden reddine, istinaf yoluna başvuran diğer davacıların ve birleşen dosya davacısının istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
3. Bu karara karşı asıl davada davacılar ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ... vekilli ile davacı ... mirasçıları ... ve ... vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
4.1. Davacı ... vekilinin istinaf başvurusunda bulunmadığı, bu nedenle istinaf başvurusunda bulunmayan davacı ... mirasçıları ... ve ...'in temyiz başvurusunda bulunmaları mümkün olmadığından temyiz başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.
4.2. Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı, dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine, gündem maddeleri görüşülmeden muhalefet şerhi verilmesinin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53/1. maddesine aykırı olduğu anlaşıldığından davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda (4.1) bendinde açıklanan nedenle davacı ... mirasçıları ... ve ...'in temyiz isteminin REDDİNE,
Yukarıda (4.2) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin tüm temyiz istemlerinin reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA,
Davacı ... mirasçıları ... ve ... tarafından yatırılan temyiz harcının istek halinde iadesine,
Temyiz harcı davacılar Ali Selçuk ve diğer davacılar tarafından peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24/10/2024 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi.