"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/695 E., 2024/807 K.
KARAR : Başvurunun Esastan Reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/709 E., 2024/187 K.
Davacılar vekili, davalının konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, davalının müvekkiline projede öngörüldüğü şekilde tam ve gereği gibi ifada bulunmadığını belirterek, İİK m.308/e maddesi gereğince konkordatonun feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket, davaya cevap vermemiştir.
İlk Derece mahkemesince; davalının, davacılara konkordato projesi uyarınca ifâ etmediği ödeme bulunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın esasen konkordatonun tasdiki aşamasından sonra taraflar arasındaki yapılandırmaların ifâ edilip edilmemesi hususundan kaynaklandığı, taraflar arasında konkordato projesi dışındaki yapılandırmalara uyulmamasının işbu davanın konusunu oluşturmayacağı, İİK'nın 308/e maddesinde düzenlenen konkordatonun feshinin sadece konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmaması halinde sözkonusu olacağı, mahkemece tasdik edilen konkordato projesi uyarınca ödemelerin ifâ edildiği hususunun sabit olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesi kararına karşı davacılar vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bu karara karşı davacılar vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dava, konkordato projesinin kısmen feshi istemine ilişkindir.
Davacıların konkordato projesi kapsamındaki alacaklarının, ilk taksit ödemelerinin icra yoluyla yapıldığı, devam eden taksit ödemelerinin bir kısmının vade tarihi geçirilerek yapıldığı, bir kısmının ise yine icra yoluyla yapıldığı ve son taksit ödemesinin de vade tarihinden 4 ay sonra yargılama aşamasında yapıldığı dosya kapsamından sabittir.
Bu durumda ilk derece mahkemesince, davalı şirketin konkordato projesi kapsamında taksit ödemelerini vade tarihlerinde eksiksiz olarak yapmadığı sabit olduğundan davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, taksit ödemelerinin tamamının yapıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bölge adliye mahkemesinin kararın kaldırılarak, ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz istemlerinin kabulüyle HMK'nın 373/1. maddesi gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi’nin 04.07.2024 tarih 2024/695 E. ve 2024/807 K. sayılı kararının KALDIRILARAK, Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 28.02.2024 tarih 2023/709 E. ve 2024/187 K. sayılı kararının davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın ilgilisine iadesine, dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine 02.10.2024 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi.