"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/774 E., 2024/999 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/223 E., 2022/798 K.
Taraflar arasındaki kambiyo senetlerine mahsus takipten doğan iflas davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Mat İplik Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Mat İplik Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun adli tatilde görülecek dava ve işler başlıklı 103/1-e maddesi “İflas ve konkordato ile sermaye şirketleri ve kooperatiflerin uzlaşma suretiyle yeniden yapılandırılmasına ilişkin işler ve davalar” hükümlerini içermektedir.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 164. maddesi uyarınca ticaret mahkemesince verilen nihaî kararlar, 160 ıncı maddenin son fıkrasına göre alınan masraftan karşılanmak suretiyle mahkemece re’sen taraflara tebliğ olunur. Bu kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı da tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. İstinaf ve temyiz incelemeleri, Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre yapılır.
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar, davalı vekiline 24.07.2024 tarihinde tebliğ edilmiştir. Temyiz dilekçesinin ise 30.08.2024 tarihinde verildiği görülmüştür. HMK’nın 103/1-e maddesi uyarınca İflas ve konkordato ile sermaye şirketleri ve kooperatiflerin uzlaşma suretiyle yeniden yapılandırılmasına ilişkin işler ve davalar açısından adli tatilde sürelerin durmasına ilişkin hükümlerin uygulanmayacağı nazara alındığında, temyiz dilekçesi yasal süre geçirildikten sonra verilmiştir.
Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz isteminin süreden reddine karar vermek gerekir.
SONUÇ:
Yukarıda açılanan nedenlerle, davalı şirket vekilinin temyiz isteminin süreden REDDİNE,
Peşin alınan temyiz harcının ilgilisine iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesine gönderilmesine,
06.11.2024. tarihinde oy birliğiyle karar verildi.