"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1427 E., 2024/1369 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/126 E., 2024/269 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı hakkında konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, davacının 992.514,23 TL alacağının da adi alacaklar kapsamında ve çekişmesiz alacak olarak projeye dahil edildiğini, davalının proje kapsamında ödemesiz dönem sonrasında davacıya her ay yapması gereken ödemeyi yapmadığını, davalını kötü niyetli ve davacının zararına olacak şekilde hareket ettiğini belirterek Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1098 Esas sayılı dosyasında tasdik edilen konkordatonun davacı yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı yapılan tebligata rağmen davaya karşı cevap sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda bilgileri yazılı kararı ile; davalı hakkında konkordatonun tasdikine karar verildiği ve kararın 29.06.2021 tarihinde kesinleştiği, davacının projeye dahil edilen 992.514,53 TL alacağının proje kapsamında ilk taksiti 15.01.2022 tarihinde olmak üzere 48 ayda ve aylık 20.677,37 TL olacak şekilde ödenmesinin gerektiği, ancak davalının davacıya belirlenen vadelerde ödeme yapmadığı, süresinde ödeme yapıldığı hususunun davalı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı yönünden konkordatonun feshine karar verilmiştir.
2. İlk Derece Mahkemesi'nin 25.06.2024 tarihli ek kararı ile davalının istinaf başvurusunun süresinde yapılmaması nedeniyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin istinaf başvurusunun reddine dair kararına karşı süresi içerisinde davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı temyiz dilekçesinde; dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, savunma hakkını kullanamadığını, tasdik kararından sonra düzenlenen kayyım raporlarında ödemelerin yapıldığının ve davacının ödeme gücünün bulunduğunun tespit edildiğini, davanın haksız olarak açıldığını beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, İcra ve İflas Kanunu'nun 308/e-1 maddesi uyarınca konkordatonun talep eden yönünden feshi istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
12.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.