"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1570 E., 2024/1718 K.
TALEP EDEN : ...
HASIMSIZ : T.H. ...Et Mamulleri Sanayi Ticaret ve Pazarlama Ltd. Şti.
İLİŞKİLİ KİŞİLER : 1-... vekili Avukat ... 2-...
vekili Avukat ... 3-Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili Avukat ... ve diğer 33 kişi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/303 E., 2024/498 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı T.C. ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. TALEP
İflasın kapatılmasını talep eden iflas idaresi dilekçesinde; müflisin tasfiye işlemlerinin tamamlandığını, müflis şirkete ait mal varlığının kalmadığı, alacağını alamayan alacaklılara âciz vesikası verildiğini ileri sürerek iflasın kapatılmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
Alacaklılar davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile müflis şirkete ait mal varlığının kalmadığı, alacaklarını alamayan alacaklılara aciz vesikasının düzenlendiği, Gebze Adliyesinde yapılan araştırmada müflis hakkında açılan derdest davanın bulunmadığı, iflas tasfiye işlemlerinin tamamlandığı, talebin kabulü gerektiği gerekçesiyle, müflis şirket hakkındaki iflasın kapanmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı T.C. ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Alacaklı T.C. ... vekili temyiz dilekçesinde; müflis şirketin iflas ilanını gerektirecek koşulları kuşkuya gerek kalmadan açık bir şekilde aydınlatması gerekirken kanun maddesine aykırı davranarak açık bir şekilde hüküm kurmadığını beyan etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, iflasın kapatılması istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, alacaklı T.C. ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,
Alacaklı SGK harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
19.02.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.