"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1623 E., 2024/1787 K.
TALEP EDEN : ... 2019/9 İflas Dosyası
HASIMSIZ : Müflis ... Otomotiv Yan Ürünleri Sanayi Ticaret A.Ş.
MÜDAHİL : SGK Başkanlığı vekili Avukat ...
TALEP TARİHİ : 06.05.2024
KARAR : Başvurunun Esastan Reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ...Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/350 E., 2024/519 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı müdahil SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. TALEP
...İcra İflas Müdürlüğü dilekçesi ile; müflis ... Otomotiv Yan Ürünleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin iflasının kapanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile müflis şirkete ait mal varlığının kalmadığı, alacaklarını alamayan alacaklılara aciz vesikasının düzenlendiği, ...Adliyesinde yapılan araştırmada müflis hakkında açılan derdest davanın bulunmadığı, iflas tasfiye işlemlerinin tamamlandığı gerekçesiyle talebin kabulü ile müflis şirket hakkındaki iflasın kapanmasına karar verilmiştir.
III. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde müdahil SGK vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Müdahil SGK vekili temyiz dilekçesinde; kurumun alacaklarının masaya kaydedilmiş olduğunu, 1.453,71 TL tutarındaki alacaklarının tahsil edilemediği ve bu miktar için borç ödemeden aciz vesikası düzenlendiğini, müflisin kuruma olan borçlarının kurumun öncelikli alacaklı olduğu gözetilmeksizin ödeme planları oluşturulduğunu, kurumun kamu kurumu olup, müflis şirketten alacaklarının tahsil edilemediğini, iflas tasfiye işlemlerinin tamamlanıp tamamlandığı yeterince araştırılmadan eksik inceleme ile karar verildiğini, iflas müdürlüğünce yeterli araştırma yapılmadan iflasın kapanmasının talep edildiğini beyan ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Talep, iflasın kapatılmasına ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, müdahil SGK vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,
Temyiz eden müdahil SGK harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine,
19.02.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.