"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/908 E., 2024/1117 K.
DAVALILAR : ... vd.
DAVA TARİHİ : 09.08.2017
KARAR : Davanın davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen vasiyetnamenin tenfizi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; muris ...'nün 27.06.2017 tarihinde öldüğünü, vasiyetname ile davacıya bıraktığı Bursa ili,... ilçesi, Kavaklı Köyünde kain 2512 parsel sayılı taşınmazdaki 3/9 hissesinin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar; cevap dilekçesi vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 13.07.2018 tarihli ve 2017/766 Esas, 2018/1276 Karar sayılı kararıyla; dava konusu vasiyetnamenin ilgili Sulh Hukuk Mahkemesinde açılarak okunduğu ve kesinleştiği, vasiyetnamenin tenfizi şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle, davacının davasının kabulüne,... Noterliğinin 15.11.2000 tarih ve 12240 yevmiye sayılı vasiyetnamesinin tenfizine, 2512 parsel sayılı taşınmazın muris ...'ye ait hissesinin tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin 13.07.2018 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı ... ve davalılar ..., ..., ..., ... ve Müzeyyen Şar istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 14.10.2022 tarihli ve 2020/1063 Esas, 2022/1507 Karar sayılı kararıyla; vasiyetnamenin açılıp okunarak kesinleştiği ve vasiyetnamenin iptali yönünde dava açılmadığından davanın kabulüne dair kararın ve ayrıca davalıların davayı kabul beyanı bulunmadığı gibi davanın açılmasına sebebiyet verdiklerinden vekalet ücreti ile yargılama giderlerinden sorumlu tutulmalarının isabetli olduğu, davanın nispi harca tâbi olduğu halde maktu harç alınarak davacının yargılama esnasında yatırdığı tamamlama harcının iadesi ile vasiyetnamenin ''11240'' olan yevmiye nosunun sehven "12240'' olarak hatalı yazılmasının doğru görülmediği, murisin mirasçılık belgesine göre davalı ...'ın mirasçıları arasında bulunmaması nedeniyle bu davalı yönünden de davanın pasif husumet yokluğundan davanın reddi gerektiği gerekçesiyle, istinaf başvurularının kamu düzeni yönünden kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisi ile davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar ve davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 13.03.2024 tarihli ve 2023/1072 Esas, 2024/1527 Karar sayılı ilamında; davalıların eldeki davada yasal hasım oldukları, vasiyetnameye itirazlarının olmadığı ve dava açılmasına sebebiyet vermedikleri gözetilerek aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru görülmediği açıklanarak karar bozulmuştur.
B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1. Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalıların dosya içeriğinde açıkça kabul beyanları olmadığı gibi 20.03.2018 tarihli celsede sulhü kabul etmediklerine dair beyanları olduğunu, kararı istinaf ve temyiz ederek de bu beyanlarındaki iradelerini sürdürdüklerini açıklayarak kararın yalnızca yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden hatalı olduğunu ve bu yönden bozulmasını talep etmiştir.
2. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; vasiyet bırakanın davalı ...'ın halası olduğunu, vasiyetnamenin açılıp okunmasından haberdar olmadığını, usulszü kesinleştirildiğini, vasiyet yapanın akli melekelerinin yerinde olup olmadığı hususunda sağlık raporu alınmadığını, tanık dinlenmediğini, eksik araştırma ile karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, vasiyetnamenin istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 600 üncü maddesi.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Onama harcı taraflardan peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
18.11.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.