Logo

7. Hukuk Dairesi2024/4238 E. 2025/322 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davalının fiil ehliyetinin bulunmadığı iddiasıyla, davalının daha önceki yargılamada yaptığı kabul beyanına dayanılarak verilen kararın yargılamanın iadesi yoluyla ortadan kaldırılıp kaldırılamayacağı uyuşmazlığı.

Gerekçe ve Sonuç: Davalının kabul beyanının verildiği sırada fiil ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususunun yargılamanın iadesi sebebi olmadığı ve ilk derece mahkemesi ile bölge adliye mahkemesinin kararlarının usul ve yasaya uygun olduğu gözetilerek, bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/189 E., 2024/1138 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2021/182 E., 2022/5 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı yargılamanın iadesini isteyen vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Yargılamanın iadesini isteyen asıl davada davacı dava dilekçesinde özetle; vasiyetnamenin iptali, olmazsa tenkis istemli İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/64 Esas, 2019/250 Karar sayılı dava dosyasında davalının kabul beyanı doğrultusunda asıl ve birleştirilen davaların kabul edildiğini, dosyanın derecattan geçerek kesinleştiğini, davalı ...'a yasal danışman atandığını, davalının şizofreni hastası olduğunu ve hastalığının ilerlediğini, davalının kabul beyanının iptalini isteme ihtimalinin bulunduğunu iddia ederek yargılamanın iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili yargılamanın iadesi isteminin reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 375. maddesindeki düzenlenen hallerden hiçbirisine uymayan yargılamanın iadesi isteminin reddine karar vermiştir.

IV. İSTİNAF

Hükmün yargılamanın iadesi isteyen tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Yargılamanın iadesini isteyen temyiz dilekçesinde özetle;

Fiil ehliyeti olmaksızın yapılan kabul beyanına dayanılarak verilen kararın ileride telafisi güç veya imkansız zararlara sebebiyet verebileceğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Yapılan inceleme sonucunda temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

16.01.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.