"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
EK KARAR TARİHİ : 04.06.2024
SAYISI : 2023/44 E., 2024/430 K.
DAVALILAR : ... vekili Avukat ..., ... vekili Avukat ..., ... vd.
DAVA TARİHİ : 30.10.2018
İLK DERECE MAHKEMESİ : Elmalı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/413 E., 2022/399 K.
Taraflar arasındaki önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun HMK.nun 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince 04.06.2024 tarihli ek karar ile temyiz yoluna başvurulamayan kararlardan olduğundan davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyiz istemi; temyiz konusu kararın, 6100 sayılı Kanunu'nun 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesininin 04.06.2024 tarihli ek kararına ilişkindir.
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan miktar 29.225,00 TL. olup her ne kadar davalı tarafça bedelde muvazaa iddiasında bulunulmuş ise de, ön alım hakkına konu taşınmazın keşfen belirlenen değeri 146.000,00 TL olup, her iki değer de Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi (2024) itibarıyla kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.
Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar, yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Bölge Adliye Mahkemesince verilen 04.06.2024 tarihli ek kararın ONANMASINA,
Onama harcı davalı ...'tan peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
28.11.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.