"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/3170 E., 2024/2544 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gölbaşı(Ankara) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/502 E., 2024/188 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu 115060 ada 7 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, taşınmaz üzerinde fiili taksimin yapıldığını, davalı tarafından 08.04.2022 tarihinde taşınmazdaki 83/750 oranındaki payın satın alındığını, pay devrinin müvekkilinin bilgisi dışında gerçekleştiğini, müvekkiline bu konuda resmî bildirimin yapılmadığını, müvekkilinin yasal önalım hakkını kullanmak istediğini ve önalım bedelini ödemeye hazır olduğunu ileri sürerek davalı adına kayıtlı olan payın iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 14.03.2024 tarihli ve 2023/502 Esas, 2024/188 Karar sayılı kararında "...davacının tapudaki satış bedeli ile alıcı harcını depo ettiği, önalım hakkının kullanılması için gereken şartların sağlanmış olduğu..." gerekçesiyle davanın kabulü ile "... ili, ... İlçesi, ... İmar Mahallesi 115060 ada 7 parsel sayılı taşınmazda davalı ... ... adına kayıtlı 83/750 payın tapu kaydının iptali ile TMK'nın 732. maddesi gereğince davacı adına tapuya kayıt ve tesciline; karar kesinleştiğinde Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. Ankara ... şubesine depo edilen 154.020,00 TL önalım bedelinin işleyecek faizi ile davalı ...'na ödenmesine" karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 05.12.2024 tarihli ve 2024/3170 Esas, 2024/2544 Karar sayılı kararında "...kararın davalı vekiline 25.05.2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 12.06.2024 tarihinde 2 haftalık yasal süre geçtikten sonra istinaf başvurusunda bulunduğu..." gerekçesiyle istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde;
1.Hükmün herhangi bir inceleme yapılmaksızın haksız olarak kurulduğunu,
2.Yerel mahkemenin gerekçeli kararının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini,
3.Kararın müvekkilince 12.06.2024 tarihinde ıttıla edildiğini,
4.Aynı tarihte yasal süre içinde istinaf yoluna başvurulduğunu,
5.İnceleme yapılmaksızın süre yönünden ret kararının verilmesinin mahkemeye erişim hakkının ihlali niteliğinde olduğunu,
6.Taşınmazda fiili taksimin yapıldığını,
7.Keşif yapılmadığını ve tanıkların dinlenmediğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’na göre yasal önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
27.02.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.