Logo

8. Hukuk Dairesi2023/5765 E. 2023/6691 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davacının, orman sınırları içinde kalan taşınmazın 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılması talebiyle açtığı davada, davacının dava ehliyeti ve hukuki yararının bulunup bulunmadığı uyuşmazlığı.

Gerekçe ve Sonuç: Orman sınırları dışına çıkarma işleminin ancak Hazine adına yapılabileceği ve gerçek kişilerin 2/B uygulaması kapsamında orman sınırları içinde kalan bir taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasını istemelerinde hukuki yararları bulunmadığı gözetilerek, davacının dava ehliyeti ve hukuki yararının olmadığı gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi'nde bulunan ve dava dilekçesinde sınırları belirtilen taşınmazın 2/B uygulaması ile orman dışına çıkarılması gerekirken orman olarak bırakıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiş, İlk Derece Mahkemesince orman dışına çıkartma Kanun gereği Hazine adına olacağından, gerçek kişilerin bu yolda idareyi zorlayıcı şekilde dava açmakta hukuki yararı ve aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın aktif dava ehliyeti ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, orman sınırları dışına çıkarma işleminin ancak Hazine adına yapılabilmesi nedeniyle gerçek kişilerin, orman tahdit sınırları içinde kalan bir taşınmazın 2/B madde uygulamasına konu edilmesini, taşınmazın orman sınırları dışına çıkartılmasını istemekte hukuki yararlarının bulunmamasına, aynı konuda idareyi zorlayıcı şekilde dava açılamayacak olmasına göre kararda isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiş, ... bu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve Kanun'a uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, davacı ...'in yatırmış olduğu 269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.