Logo

8. Hukuk Dairesi2023/6068 E. 2025/1770 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Tapusuz taşınmazın tescili davasında davacının zilyetliği ve davalının karşı tescil talebinin değerlendirilmesi.

Gerekçe ve Sonuç: Mahkeme, bozma ilamına uygun olarak yapılan yargılamada, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğini kabul ederek davanın kabulüne ve taşınmazın davacı adına tesciline karar vermiş, bu karar da Yargıtay tarafından usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2021/357 E., 2022/518 K.

DAVA TARİHİ : 04.07.2013

KARAR : Davanın kabulüne

Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... ... vekili dava dilekçesinde özetle; Pazarcık ilçesi Doğanlıkarahasan köyü köyiçi mevkiinde kain doğusu: kadastro harici bırakılan yer, batısı: kadastro harici yer, güneyi: boşluk ve kuzeyi: kadastro harici bırakılan yer ile çevrili olan 9.500 m2'lik taşınmazın müvekkili olan davacıya ait olup ev ve bahçe niteliğinde olduğunu, davacının bu taşınmazlar üzerinde en az 25 yıllık zilyetliğinin bulunduğunu, davacının ev ve bahçe üzerindeki zilyetliğinin nizasız ve fasılasız devam ettiğini ileri sürerek, taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiş ve yargılama sırasında davalı ... vekili, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu' nun 713/6 maddesi gereğince karşı tescil talebinde bulunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin önceki hüküm, davalı ... vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 26.02.2021 tarihli ve 2020/3783 Esas, 2021/1777 Karar sayılı ilamıyla; "... hava fotoğrafları da incelenmek suretiyle usulünce zilyetlik araştırması yapılması..."gereğine değinilerek bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve fen bilirkişisi M.Y.' nin 05.07.2022 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterdiği 9.455,74 m2' lik yerin bahçe vasfıyla davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi HMK’nin geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga HUMK’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

S O N U Ç : Yukarıda açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

04.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.