"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili dava dilekçesinde; 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) geçici 8 inci maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmalarında ... ili ... ilçesi Dedeler Mahallesi çalışma alanında bulunan 2413 ada 1 parsel ... taşınmaz ile başka bir kısım taşınmazların davacı Belediyeye ait olduğu halde Hazine adına tespit edildiğini ileri sürerek, tespitin iptali ile taşınmazların davacı ... adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiş olup, yargılama sırasında dava konusu 2413 ada 1 parsel ... taşınmaza ilişkin dava tefrik edilerek yargılamaya eldeki dosya üzerinden devam edilmiş ve davacı ... vekili 18.01.2022 tarihli yargılama oturumunda, davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, zilyetlikle kazanılması mümkün olmamakla birlikte belediye veya köy tüzel kişiliklerinin bu tür yerlerde herhangi bir mülkiyet iddiasının söz konusu olamayacağını beyan ederek, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davacı ... vekilince davadan feragat edildiği gerekçesiyle, davanın feragat nedeniyle reddine, dava konusu ... ili ... ilçesi Dedeler Mahallesi Köyiçi mevkii 2413 ada 1 parsel ... taşınmazın Hazine adına tespit gibi tesciline, takdiren maktu 300,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine karar verilmiş; hükmün, davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
12.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.