"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen mera sicil kaydının iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı Orman İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup bu kez davacı Orman İdaresi vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro çalışmaları sonucunda, Kastamonu ili Merkez ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 1136 parsel sayılı 11.880,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra 4342 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan çalışmalar sırasında mera olarak tespit ve tahsis edilmiştir.
Davacı Orman İdaresi vekili dava dilekçesinde; mera olarak sınırlandırılan taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, mera sicil kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevabında; davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " 4342 sayılı Mera Kanunu kapsamında Kastamonu ili Merkez ilçesi ... Köyünde 2007 yılında yapılan mera tespit çalışmalarında mera olarak belirlenen parsellerin 16.05.2008 tarihli ve 428 nolu mera komisyon kararı ile askı ilanına çıkarıldığı, askı ilanı sırasında Orman Bölge Müdürlüğü tarafından dava konusu olan 146 ada 2 (eski 1136) nolu parsel de dahil olmak üzere bazı parsellerin orman olduğu gerekçesi ile dava açıldığı, açılan dava sonucunda verilen karar ile dava konusu taşınmazın kısmen orman olarak tesciline karar verildiği ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, dava konusu taşınmazın ifrazı ile yenileme sonucunda 1136 nolu parselin 146 ada 2 nolu parsel numarasını aldığı, sözkonusu Kastamonu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2008/21 Esas ve 2020/257 Karar sayılı ilamının eldeki dava yönünden kesin hüküm niteliğinde olduğu " gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hükmün davacı Orman İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf isteğinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davacı Orman İdaresi vekili tarafından vekili temyiz edilmiştir.
Dava, mera sicil kaydının iptali ile tescil isteğine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Orman Kanunu hükümleri uyarınca 1971 yılında seri bazda yapılıp 02.06.1972 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 6831 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılıp 10.06.2016 tarihinde ilan edilen evvelce sınırlandırması yapılan yerlerde orman kadastrosu, tüm ormanlarda aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Orman İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
16.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.