"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
İlk Derece Mahkemesince verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; " bozma ilamına uyulmakla taraflar yararına usuli kazanılmış hak oluşacağı gibi, mahkemeye de bozma ilamı doğrultusunda işlem yapma ve bozma ilamında işaret edilen hususları eksiksiz olarak yerine getirme yükümlülüğü doğduğu, somut olayda, hükmüne uyulan bozma ilamında, davacı idareye ait taşınmazın kuzeyinde bulunan 6607 ada 105 parsel ... taşınmaz ile olan sınırı sabit olmadığından tesis kadastrosundaki sınırın esas alınması gerektiği ve krokide (A) harfi ile gösterilen bölüm ile bu bölümün devamı olan ve 105 parselin güneyinde kesik çizgilerle gösterilen bölüm yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtildiği halde sadece bozmada değinilen krokide (A) ile gösterilen bölüm yönünden kabul kararı verildiği, ancak, bu bölümün devamı olan ve kesik çizgilerle gösterilen bölüm yönünden hüküm kurulmamış olması nedeniyle ilamın gereğinin tam olarak yerine getirilmediği açıklanarak, bozma ilamının gereğinin tam olarak yerine getirilmemesinin isabetsizliğine " değinilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, dava konusu ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Mevkinde bulunan 6607 ada 94 ve 105 parsel ... taşınmazların Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi gereğince yapılan yenileme tespitlerinin kısmen iptali ile 09/11/2012 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 602,79 m²' lik kısım ile 07/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 393,39 m²' lik kısmın 6607 ada 94 parsel ... taşınmaza ilavesi ile 6607 ada 94 parsel ... taşınmazın 30.292,11 m² üzerinden tapuya kayıt ve tesciline, 6607 ada 105 parsel ... taşınmazın kalan kısmının yenileme tespiti gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verildiğine ve 6100 ... Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekili ve davacı vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,
1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğinceYargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,
59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 210,55 TL'nin temyiz eden Vakıflar Genel Müdürlüğünden alınmasına,
6001 ... Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un 12 inci maddesine göre davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 28.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.