"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı ... ve ..., Hazine ve Orman İdaresi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup, bu kez davalılar Orman İdaresi ve Hazine tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 ... Kanunun Ek 5. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında ... ilçesi 101 ada 1 parsel ... 9.391.108,21 metrekarre yüğzölçümündeki taşınmaz orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., yararına zilyetlikle kazanma koşulları oluşan taşınmazın orman vasfıyla tespit edilen 101 ada 1 parsel ... taşınmaz içerisinde kaldığını belirterek dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda kısmen kabul-kısmen reddi ile, dava konusu ... Köyü 101 ada 1 parsel ... taşınmazın Fen bilirkişileri...'ın 24.04.2017 tarihli raporuna ekli kroki ve koordinatlar dikkate alınarak, bilirkişi raporunda "A" harfi ile gösterilen kısmın ifraz edilerek, aynı yer ve tarla vasfıyla 22538,56 m2 olarak yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 101 ada 1 parsel ... taşınmazın yüzölçümünden fen bilirkişileri Osman Bülent Göksu ve Abdulkadir Mirkelam tarafından hazırlanan 24.04.2017 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide "A" harfi ile gösterilen 22538,56 m2 lik kısım çıkarılarak 9368569,65 m2 yüzölçümü ile 101 ada 1 parsel olarak aynı yer aynı vasıfla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Hükme karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince davalılar Hazine ve Orman idaresi vekilinin, 101 ada 1 parsel ... taşınmazın A harfli bölümüne yönelik istinaf başvurularının, esastan reddine, davalı ... vekilinin yargılama giderine yönelik istinaf talebinin, kabulü ile mahkemenin bu yöne ilişkin hüküm fıkrasının düzeltilmesi suretiyle yeniden esas hakkında karar verilmesine; davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, dava konusu Kilis ili, Musabeyli ilçesi, Topallar Köyünde bulunan, 101 ada 1 parsel ... taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile; Harita ve Fen Bilirkişiler Osman Bülent Göksu ve Abdulkadir Mirkelam tarafından düzenlenen, 24.04.2017 tarihli rapor ve eki krokide "A" harfi ile gösterilen 22.538,56m²'lik taşınmazın, tarla vasfı ile bulunduğu adanın son parsel numarası verilmek sureti ile, davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 101 ada 1 parsel ... taşınmazın geri kalan kısmının 9.368.569,65m² yüzölçümlü olarak, aynı 101 ada 1 parsel numarası ile ve orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davalılar orman idaresi ve Hazine tarafından temyiz yoluna başvurulmuş, bölge adliye mahkemesinin 10.09.2019 tarihli ek kararı ile davalı ... vekilinin 04.07.2019 havale tarihli temyiz dilekçesinin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366/1 maddesi yollamasıyla Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 346/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, temyiz dilekçesinin reddi kararı davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Anayasa'nın 36 ncı maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca; Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı ... davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir. Mahkemeye erişim hakkı, Anayasa'nın 36 ncı maddesinde güvence altına alınan hak arama özgürlüğünün bir unsurudur. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6 ncı maddesinde de herkesin kişisel hak ve yükümlülükleriyle ilgili her türlü iddiasını mahkeme önüne getirme hakkı güvence altına alınmıştır. Buna göre, mahkeme kararlarına karşı kanun yolu başvurusunda bulunma hakkı, adil yargılanma hakkı kapsamındadır.
28.07.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 22.07.2020 tarihli ve 7251 ... Kanun’un 53 üncü maddesiyle 3402 ... Kanun’a eklenen Ek 6 ncı maddesi ile "Kadastro Mahkemesinin veya otuz günlük askı ilan süresinden sonra, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan davalarda genel mahkemelerin verdiği kararlar ile orman kadastrosuna ilişkin davalarda bu mahkemelerce verilen kararlara karşı, miktar ve değere bakılmaksızın 12.01.2011 tarihli ve 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre istinaf veya temyiz kanun yoluna başvurulabilir." hükmü getirilmiştir. Hükmün gerekçesinde belirtildiği üzere, bu madde ile söz konusu davaların miktar veya değerine göre istinaf veya temyiz yoluna tabi olup olmadığıyla ilgili uygulamada oluşan tereddütlerin giderilmesi amaçlanmıştır.
Yukarıda açıklandığı üzere Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkeme kararlarına karşı kanun yolu başvurusunda bulunma hakkı, hukuk güvenliği ile hukuki belirlilik ilkesi, 28.07.2020 tarihli ve Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 22.07.2020 tarihli ve 7251 ... Kanun’un 53 üncü maddesi ile 3402 ... Kanun’a eklenen Ek 6 ncı maddesi karşısında, tereddüte yol açan usul kurallarının hakkaniyete halel getirecek kadar aşırı şekilci olarak uygulanmaması ve adalet duygusunun rencide edilmemesi gerektiği de gözetildiğinde,Bölge Adliye Mahkemesinin temyize konu kararına karşı temyiz yoluna başvurulabileceği kabul edilmelidir.
Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin, verilen kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararı usul ve kanuna uygun bulunmadığından, Bölge Adliye Mahkemesinin 10.09.2019 tarihli Davalı ... vekilinin 04.07.2019 havale tarihli temyiz dilekçesinin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366/1 maddesi yollamasıyla Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 346/1. maddesi uyarınca reddine dair ek kararı kaldırılarak işin esasının incelenmesine geçildi.
2- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... Orman İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: 1- Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesinin 10.09.2019 tarihli davalı ... vekilinin 04.07.2019 havale tarihli temyiz dilekçesinin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366/1 maddesi yollamasıyla Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 346/1. maddesi uyarınca REDDİNE dair ek kararın kaldırılmasına,
2- Yukarıda 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.