"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro tespitine itiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı Hazine temsilcisi ve davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Kadastro sırasında,.... Köyü çalışma alanında bulanan 29, 81, 190, 219 ve 227 parsel ... sırasıyla 201.500.00, 31.300.00, 28.500.00, 12.200,00 ve 21.900,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kayıtları, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... ve ... oğlu Yunus mirasçıları ve müşterekleri adına payları oranında tespit edilmiştir.
İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek, taşınmazların komisyon kararlarının iptali ve Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli 29 ve 81 parsel ... taşınmazların komisyon kararlarının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Davacı ... Karaboğa, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli 190 parsel ... taşınmazın komisyon kararının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Davacı Murat Çetin, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli 219 parsel ... taşınmazın komisyon kararının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Asli müdahil ..., irsen intikal, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli 29, 190, 219 ve 227 parsel ... taşınmazlar hakkında davaya katılmıştır.
Asli müdahil ... Yolçu, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli 190 ve 227 parsel ... taşınmazlar hakkında davaya katılmıştır.
Davalılar kayyımı ...; çekişmeli taşınmazların davalılara ait olduğunu ve davacıların taşınmazlar üzerinde bir haklarının bulunmadığını beyan etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, "çekişmeli 29 parsel ... taşınmazın mera vasfında olduğu ve meraların zilyetlikle kazanılamayacağı; dava konusu diğer taşınmazların tarım arazisi olduğu, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmadığı, 190 ve 227 parsel ... taşınmazlar üzerinde Arslan Engin lehine, 81 parsel ... taşınmaz üzerinde ... lehine; 219 parsel ... taşınmaz üzerinde ise ... lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu" gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile 81 parsel ... taşınmazın davacı ... adına; 190 ve 227 parsel ... taşınmazların Arslan Engin adına; 219 parsel ... taşınmazın ... adına tapuya kayıt ve tesciline; 29 parsel ... taşınmazın ise mera vasfıyla özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi ve davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine temsilcisi ve davacı ...'in temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 3402 ... Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
06.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.