Logo

8. Hukuk Dairesi2023/6636 E. 2024/2460 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Hazineye ait taşınmazın 6292 sayılı Kanun kapsamında yapılan satışının geçerliliği ve tapu kaydının iptali.

Gerekçe ve Sonuç: 6292 sayılı Kanun gereğince yapılan taşınmaz satışının idari bir işlem olduğu ve tapu iptal davası açılabilmesi için öncelikle bu idari işlemin iptal edilmesi gerektiği gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesinin davayı reddeden kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/1690 E., 2023/1410 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2021/49 E., 2022/212 K.

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

1994 yılında yapılan kadastro sonucunda Karabük ili ...ilçesi ... Köyünde bulunan 107 ada 78 parsel sayılı 1631,33 m² yüzölçümündeki taşınmaz aynı ada 57 parselin miktar fazlası olduğu belirtilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Kadastro tutanağı askı ilan süresi içerisinde tespite itiraz davası açılmaması nedeniyle 21.12.1995 tarihinde kesinleştirilerek tapuya tescil edilmiştir. 02.10.2019 tarihinde 6292 sayılı Kanuna göre davalı ...'a satış yapılarak ... adına tescil edilmiştir.

Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde özetle; Karabük ili ...ilçesi, ... Köyü 107 ada 78 parsel sayılı taşınmaz 6292 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi kapsamında 2/B taşınmazı olmadığını, ...ilçesinde görevli milli emlak memuru tarafından 107 ada 78 parsel sayılı taşınmazın 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun'un (6292 sayılı Kanun) 6 ncı maddesi kapsamına girmeyen taşınmaz olmasına rağmen mevzuata uygun olmayan şekilde satışa konu edildiğinin tespit edildiğini, Karabük ili ...ilçesi ... Köyü 107 ada 78 parsel sayılı taşınmazın davalı adına yapılan yolsuz tescilinin iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir.

Davalı duruşmadaki beyanında; taşınmazın kendisine atalarından kaldığını, taşınmazı kendisinin ekip biçtiğini, ödediği değer düşük ise üstünü tamamlamayı kabul ettiğini, taşınmazın kendinde kalmasını istediğini belirtmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; dava konusu olan taşınmazın satış işleminin 6292 Sayılı Kanunun bakanlığa tanınan yetki kapsamında çıkartılan 355 sıra nolu Milli Emlak Genel Tebliğindeki satış şartlarını sağlamadığından davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasına dava konusu taşınmazın 6292 sayılı Kanun gereğince satıldığından, idari bir işlem olan satışın iptal edilmedikçe tapu kaydının yolsuz tescil olarak nitelendirilmeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş olup, davacı Hazine vekili tarafından Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi kararı temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,15.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.