"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1265 E., 2023/1244 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/173 E., 2022/331 K.
Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece (Kayseri 6. Asliye Hukuk) Mahkemesi tarafından verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında, ... ilçesi ... Bahçeli Mahallesi çalışma alanında ve tapuda ... ve ... adlarına kayıtlı bulunan eski 1302 parsel sayılı 1.760 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 9133 ada 22 parsel numarasıyla 1585,91 metrekare yüzölçümlü olarak; ... ve müşterekleri adlarına tapuda kayıtlı bulunan eski 1303 parsel sayılı 1840 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 9133 ada 23 parsel numarasıyla 2302,47 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir.
Davacılar ... ve ... dava dilekçelerinde; uygulama kadastrosu sırasında kendilerine ait ...ilçesi ... Mahallesi eski 1302 yeni 9133 ada 22 parsel sayılı taşınmazın sınırının yanlış belirlendiğini ve yanlışlığın davalılara ait 913 ada 23 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığını ileri sürerek, eski hale getirilmesini talep etmişlerdir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " dosyaya sunulan 25/05/2022 tarihli fen bilirkişi heyeti raporunda da belirtildiği üzere dava konusu 422,74 m2 lik kısmın davalılara ait olan 9113 ada 23 parsel sayılı taşınmaza ait olduğu ve yapılan yanlışlığın 1973 yılında yapılan kadastro çalışmalarında kadastro ekibi tarafından mahallinde yapılan sınırlandırma işleminde ara sınırın aynı yer 20 - 21 nolu parsele birleştirilmesi gerekirken 19 - 20 numaralı parsele birleştirme yapılmak suretiyle hatalı sınırlandırma yapılmış olmasından kaynaklandığının tespit edildiği " gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, davacılar vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve iş bu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 157,75 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
16.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.