"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1419 E., 2023/1223 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Muş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/111 E., 2022/392 K.
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda Muş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacı asil ile davalı ... Yönetimi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı asilin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Orman kadastrosu çalışmaları sonucunda; 101 ada 1 parsel: 340 hektar, 5.273,40 m2 alanlı taşınmaz ile 101 ada 5 parsel sayılı 18 hektar 2.334,19 m2 alanlı taşınmaz orman vasfıyla Hazine adına 28.09.2005 tarihinde tespit edilmiş, tespit tutanakları askı ilanı sonunda 01.08.2006 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacı dava dilekçesinde; 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile 101 ada 5 parsel sayılı taşınmaza zilyet olduğunu açıklayarak tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, davalılar davaya cevap vermemiştir.
Davanın açıldığı Kadastro Mahkemesince davanın askı ilan tarihleri arasında açılmadığı gerekçesiyle görev yönünden davanın usulden reddine karar verilmesi sonrası dosyanın gönderildiği İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; dava konusu taşınmazların tespit tutanaklarının 01.08.2006 tarihinde kesinleştiği, davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 12/3 üncü maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 12.11.2021 tarihinde açıldığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, davacı ile davalı ... İdaresinin istinaf istekleri Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, davacı temyize gelmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
Davacının yatırmış olduğu 427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
24.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.