"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/858 E., 2023/1300 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2021/274 E., 2021/677 K.
Taraflar arasındaki kadastro tutanağının beyanlar hanesine zilyetlik şerhi verilmesi istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece (Antalya Kadastro) Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sonucu, Antalya ili Döşümealtı ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 8770 ada 73, 8777 ada 4, 8 ve 9 ve 8821 ada 61 parsel sayılı taşınmazlar tarla vasfıyla Hazine adına edilmiş ve kadastro tutanağının edinme sütununda 2004 ve sonraki yıllardan beri davalıların kullanımında olduğu ifadelerine yer verilmiştir.
Davacı ... vekili dava dilekçesinde; Antalya ili Döşümealtı ilçesi ... Mahallesi 8770 ada 73, 8777 ada 4, 8 ve 9 ve 8821 ada 61 parsel sayılı taşınmazlar müvekkili olan davacının kullanımında olduğu halde tespit tutanağında davalıların kullanımında olduğunun belirtildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazlara davacı lehine zilyetlik şerhi verilmesini istemiştir.
Davalılar cevaplarında; davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " özel mülkiyete konu taşınmazlarda zilyetlik şerhi verilmesinin mümkün olmadığı, somut olayda 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi ve 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4 üncü maddeleri uyarınca yapılan kullanım kadastro uygulaması da söz konusu olmadığından kullanım şerhi de verilemeyeceği " gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanun'un Geçici-8 inci maddesi uyarınca Hazine adına tespit edilen taşınmazların beyanlar hanesine zilyetlik şerhi verilmesi isteğine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 157,75 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
24.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.