"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
EK KARAR TARİHİ : 04.07.2023
Taraflar arasındaki davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Karasu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05.04.2016 tarihli ve 2014/287 Esas, 2016/98 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar ..., ... ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 01.02.2022 tarihli ve 20121/9637 Esas, 2022/594 Karar sayılı ilamıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma sonucunda İlk Derece Mahkemesince yeni esas numarası verilerek 12.04.2023 tarihli tensip zaptı düzenlenmiş ve bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda Karasu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07.11.2023 tarihli ve 2023/132 Esas, 2023/474 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalı ... vekili tarafından (dosyada bozma sonrası tensip zaptı düzenleme tarihinden sonra) yani 19.06.2023 tarihli dilekçesiyle, bozmadan önceki karar olan Karasu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05.04.2016 tarihli ve 2014/287 Esas, 2016/98 Karar sayılı kararıyla ilgili, müvekkiline yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, davalının 15.06.2023 tarihinde karardan haberdar olduğunu, dolayısıyla öğrenme tarihinden itibaren kanuni süre içerisinde temyiz yoluna başvurduklarını belirterek, temyiz talebinde bulunulmuştur.
İlk Derece Mahkemesince; Karasu Asliye Hukuk Mahkemesi 04.07.2023 tarihli ve 2014/287 Esas, 2016/98 Karar sayılı (eski esas numarası üzerinden) ek karar ile ''... mahkememizin 2014/287 Esas, 2016/98 Karar sayılı dosyasının tüm taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından 06/10/2016 tarihinde, davalılar ... ve ... tarafından 26/09/2016 tarihinde temyiz edildiği, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 01.02.2022 tarihli ve 2021/9637 Esas, 2022/594 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verildiği, Yargıtay ilamının tüm taraflara tebliğ edildiği, taraflarca karar düzeltme talebinde bulunulmadığından mahkememizin 2023/132 Esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır. Ayrıca gerekçeli kararın davalı ...'e 16.09.2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, Yargıtay ilamının 17.02.2023 tarihinde tebliğ edildiği, yine davalı ...'in 19.09.2019 tarihinde mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde dosyadan evraklar talep ettiği böylece karardan haberdar olduğu ....'' gerekçesiyle davalı ... vekilinin 19.06.2023 tarihli temyiz başvuru dilekçesinin süresinde olmadığından temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Ek karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Temyiz istemi, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine yönelik Karasu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/287 Esas, 2016/98 Karar sayılı 04.07.2023 tarihli ek kararına ilişkindir.
Bilindiği üzere; 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (7201 sayılı Kanun) 10 ncu maddesi; "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır." hükmü mevcut olup, 7201 sayılı Kanun'un "Adres değiştirmenin bildirilmesi mecburiyeti" başlıklı 35 nci maddesi "Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır. ... (Değişik ikinci cümle:19.03.2003-4829/11 md) Bundan sonra eski adrese çıkartılan tebliğler muhataba yapılmış sayılır." hükmünü içermektedir.
Buna göre; tebligat mevzuatına göre kural olarak tebligat, tebligat yapılacak kişiye bilinen en son adresinde yapılır.
Eldeki davada, 05.04.2016 tarihinde verilen karar üzerine, gerekçeli kararın ''Limandere Mahallesi, Menderes Caddesi, Merkez Mahallesi No:12/1 .../ ...'' adresinde aynı çatı altında oturan amcasına 16.09.2016 tarihinde, yine temyiz dilekçesinin aynı adrese 07.02.2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı ... 'in 19.09.2016 tarihine dosyadan fotokopi talebinin bulunduğu ve yine dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; vekil Avukat ... 'a verdiği vekaletname adresinin de kendisine tebligat yapılan ''Limandere Mahallesi, Menderes Caddesi, No:12/1 Karasu/ Sakarya'' adresi olduğu anlaşılmaktadır.
Temyiz dilekçesinin süre aşımı sebebiyle reddine ilişkin İlk Derece Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
S O N U Ç : Açıklanan sebeplerle;
Karasu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/287 Esas, 2016/98 Karar sayılı 04.07.2023 tarihli ek kararının ONANMASINA,
269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 157,75 TL'nin temyiz edenden alınmasına,
1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
11.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.