"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/754 E., 2023/1013 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Cizre Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2019/43 E., 2023/83 K.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, Şırnak ili Cizre ilçesi ... Köyünde yapılan kadastro çalışmasında 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tespit gördüğünü ancak taşınmazın müvekkillerine atalarından intikal ettiği ve 50 seneyi aşkın süredir eşit hisselerle zilyet oldukları iddiası ile dava konusu 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile vekil edenleri adına tapuya tescilini istemiştir.
Davalı taraf, davanın reddini savunuştur.
İlk Derece Mahkemesince dava konusu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun tespiti karşısında söz konusu taşınmaza ilişkin olarak Kadastro Kanunu'nun 14 üncü maddesinde belirtilen zilyetlik şartlarının araştırılması yapıldığı ancak taşınmazın hiçbir dönemde imar ihya görmediği, kullanımın olmadığı yönündeki jeodezi bilirkişi raporuna itibar edildiği, mahalli bilirkişi beyanlarına ve davacının tanıklarının beyanlarına itibar edilmediği ve söz konusu taşınmazın koşulların oluşmaması nedeniyle zilyetlik yoluyla edinilmesinin mümkün görülmediği belirtilerek davanın reddine, dava konusu Şırnak ili, Cizre ilçesi, ... Köyü 105 ada 1 nolu parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline dair verilen karar, davacılar vekili tarafından istinaf edilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Yapılan kadastro çalışması sırasında dava konusu Cizre ilçesi ... Köyü, 105 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, senetsizden 14.951,41 m2 yüzölçümü, ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacılar vekilinin temyiz isteminin reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 157,75 TL'nin temyiz edenlerden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
26.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.