"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tespite itiraz (aktarılan) davasında yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davalı ... ile Orman İdaresi ve ... Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesi gereği; Bölge Adliye Mahkemelerinin 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un ( 5235 sayılı Kanun ) Geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun ) temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun’un 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, 341 inci maddesinde ise ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği, 361 inci maddesinde de bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinden verilen temyizi kabil nihai kararlar ile hakem kararlarının iptali talebi üzerine verilen kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmış; 07.11.2015 tarihli ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karara göre de Bölge Adliye Mahkemelerinin 20.07.2016 tarihinde göreve başlaması kararlaştırılmıştır.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davanın açıldığı Geyve Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11.03.2009 tarihli ve 2006/173 Esas 2009/83 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın Geyve (Kapatılan) Kadastro Mahkemesi'ne gönderilmesine gönderildiği, Geyve (Kapatılan) Kadastro Mahkemesi'nin 25.05.2012 tarihli ve 2009/181 Esas 2012/25 Karar sayılı kararı ile Sakarya Kadastro Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verildiği, yetkisizlik kararı üzerinde dosyanın gönderildiği Sakarya Kadastro Mahkemesi'nce 19.12.2012 tarih ve 2012/18 Esas ve 2012/29 Karar sayılı hükmü ile karşı yetkisizlik kararı verildiği, olumsuz yetki uyuşmazlığının Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 18.04.2013 tarih ve 2013/4226 Esas, 2013/5639 Karar sayılı ilâmı ile Geyve Kadastro Mahkemesi'nin yetkili olduğunun belirlenmesi suretiyle giderildiği, dosyanın Geyve Kadastro Mahkemesi'nin 2013/10 esasına kaydının yapıldığı ancak HSYK Genel Kurulu'nun 13.05.2015 tarih ve 554 sayılı kararı ile Geyve Kadastro Mahkemesi'nin kapatılması üzerine dosyanın Sakarya Kadastro Mahkemesine devredildiği ve eldeki esasa kaydedildiği, yapılan yargılama sonunda itiraza konu kararın verildiği anlaşılmıştır.
Buna göre, Sakarya Kadastro Mahkemesi'nin 2015/20 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada, Yargıtay bozma ilamı bulunmadığından ve 10.01.2024 karar tarihi itibari ile başvurulması gereken kanun yolu istinaf olduğundan, dosyanın kanun yolu incelemesi yapılabilmesi için ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın istinaf incelemesi yapılmak ve Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere Yerel Mahkemeye İADESİNE,
03.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.